Ухвала суду № 82044111, 28.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/3221/19

Єдиний унікальний номер справи 554/3221/19

Провадження №1-кс/554/7833/2019

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Петрушко Д. В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №62019170000000057 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

- ТОВАРО-ТРАНСПОРТНУ НАКЛАДНУ СЕРІЯ ПЛА №282655 від 23.04.2019 на 1 арк.

- Два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- Матеріали кримінального провадження №12019170120000122 від 24.04.2019, у прошитому та пронумерованому стані на 61 арк., а саме з наступними документами: Витяг з ЭРДР на 1 арк; Постанова про створення слідчої групи на 1 арк; Повідомлення про признчення групи прокурорів на 1 арк; Постанова про призначення групи прокурорів на 2 арк; Протокол огляду від 23.04.2019 на 1 арк; Повідомлення про початок досудового розслідування на 1 арк; Постанова про визнання речовим доказом від 24.04.2019 на 1 арк; Рапорт Чудновйева А.К. від 23.04.2019 на 1 арк; Електронний рапорт про подію на 1 арк; Пояснення ОСОБА_1 на 1 арк; лист за підписом ОСОБА_2 від 24.04.2019 на 1 арк; лист за підписом ОСОБА_3 від 24.04.2019 на 1 арк; Протокол додаткового огляду від 26.04.2016 на 2 арк з відомостями переліку дерев на 3 арк; лист за підписом ОСОБА_3 від 27.04.2019 на 1 арк; Постанова про залучення спеціаліста на 1 арк; лист за підписом ОСОБА_3 від 10.05.2019 на 1 арк.; Відповідь на запит від 25.04.2019 №10-05/474 на 1 арк; Відповідь на запит від 25.04.2019 №10-05/473 на 1 арк; Посадова інструкція майстра лісу (копія) на 6 арк; копія Договору купівлі-продажу необробленої деревини №314-П/Вб/Ш/Ч/Пс від 10 квітня 2019 року на 4 арк; Платіжне доручення №679 від 24.04.2019 на 1 арк; Копія подорожнього листа вантажного автомобіля від 23 квітня 2019 на 2 арк; лист за підписом ОСОБА_3 від 10.05.2019 на 1 арк; лист за підписом ОСОБА_3 від 10.05.2019 на 1 арк; Протокол огляду від 10.05.2019 на 2 арк; копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки №1331,0867 від 24.10.2018; копія польової перелікової відомості обстеженних (знесених) зелених насаджень на 1 арк.; Відповідь на запит від 10.05.2019 року №10-05/497 на 1 арк; Відповідь на запит від 10.05.2019 року №10-05/498 на 1 арк; Копія лісорубного квитка від 9 квітня 2019 року на 1 арк; лист за підписом ОСОБА_3 від 17.05.2019 на 1 арк; Постанова про залучення спеціаліста від 17.05.2019 на 1 арк; Супровідний лист від 23.05.2019 №2791/115/112/03-2019 на 1 арк. Клопотання про проведення експертизи на 2 арк. Без підпису; 12 листів за підписом ОСОБА_3 .

- Електронні файли, що містяться на робочому комп`ютері слідчого ОСОБА_4 . у папці «366 дерево», а саме файли «Київ», «Лісництво», «Екологи збитки», «006», «злісорубний квиток», «005», «Запит», «запит ВСП», «00001», «00026», «00025», «00024», «Титулка, опис до клопотання», «супровідна від прокурора», «Клопотан.про арешт 2», «Клопотан.про арешт», «Постанова на групу слідчих», «3. Повідомлення (слідчого прокурору) про початок досудового (2)», «телеграма дерево», папки «Скан Київ» та «Скан», що скопійовані на флеш носій інформації, micro SD 16 gb.

- Ключі від транспортного засобу «ДАФ» д.н. НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом Генеральної прокуратури України, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62019170000000057 від 01.02.2019 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності, а також перевищення службових повноважень працівниками поліції, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 23.04.2019 працівниками Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області зупинено автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 В цей час до ОСОБА_5 підійшов працівник спецполіції, викликав чергову групу, яка вилучила автомобіль, документи та вантаж.

Станом на теперішній час, арешт у встановленому КПК України порядку на тимчасово вилучене майно не накладено, законному представнику не повернуто.

24.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2019 проведено обшук в приміщенні кабінету слідчого ОСОБА_3, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №12019170120000122 та приміщення чергової частини Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, по вул. Шевченка, 103, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область.

У кабінеті з написом «8, Слідчий слідчого відділення та Заступник начальника слідчого відділення» виявлено та вилучено наступні документи:

ТОВАРО-ТРАНСПОРТНА НАКЛАДНА СЕРІЯ ПЛА №282655 від 23.04.2019 на 1 арк.

Два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Матеріали кримінального провадження №12019170120000122 від 24.04.2019, у прошитому та пронумерованому стані на 61 арк., а саме з наступними документами:

- Витяг з ЭРДР на 1 арк;

- Постанова про створення слідчої групи на 1 арк;

- Повідомлення про призначення групи прокурорів на 1 арк;

- Постанова про призначення групи прокурорів на 2 арк;

- Протокол огляду від 23.04.2019 на 1 арк;

- Повідомлення про початок досудового розслідування на 1 арк;

- Постанова про визнання речовим доказом від 24.04.2019 на 1 арк;

- Рапорт Чудновйева А.К. від 23.04.2019 на 1 арк;

- Електронний рапорт про подію на 1 арк;

- Пояснення ОСОБА_1 на 1 арк;

- Лист за підписом ОСОБА_2 від 24.04.2019 на 1 арк.

- Лист за підписом ОСОБА_3 від 24.04.2019 на 1 арк.

- Протокол додаткового огляду від 26.04.2016 на 2 арк з відомостями переліку дерев на 3 арк;

- Лист за підписом ОСОБА_3 від 27.04.2019 на 1 арк.

- Постанова про залучення спеціаліста на 1 арк.

- Лист за підписом ОСОБА_3 від 10.05.2019 на 1 арк.

- Відповідь на запит від 25.04.2019 №10-05/474 на 1 арк.

- Відповідь на запит від 25.04.2019 №10-05/473 на 1 арк.

- Посадова інструкція майстра лісу (копія) на 6 арк.

- Копія Договору купівлі-продажу необробленої деревини №314-П/Вб/Ш/Ч/Пс від 10 квітня 2019 року на 4 арк.

- Платіжне доручення №679 від 24.04.2019 на 1 арк.

- Копія подорожнього листа вантажного автомобіля від 23 квітня 2019 на 2 арк.

-лист за підписом ОСОБА_3 від 10.05.2019 на 1 арк.

- лист за підписом ОСОБА_3 від 10.05.2019 на 1 арк.

- Протокол огляду від 10.05.2019 на 2 арк.

- копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки №1331,0867 від 24.10.2018.

- копія польової перелікової відомості обстежених (знесених) зелених насаджень на 1 арк.

- Відповідь на запит від 10.05.2019 року №10-05/497 на 1 арк.

- Відповідь на запит від 10.05.2019 року №10-05/498 на 1 арк.

- Копія лісорубного квитка від 9 квітня 2019 року на 1 арк.

- лист за підписом ОСОБА_3 від 17.05.2019 на 1 арк.

- Постанова про залучення спеціаліста від 17.05.2019 на 1 арк.

- Супровідний лист від 23.05.2019 №2791/115/112/03-2019 на 1 арк.

- Клопотання про проведення експертизи на 2 арк. Без підпису.

- 12 листів за підписом ОСОБА_3

Електронні файли, що містяться на робочому комп`ютері слідчого ОСОБА_4 . у папці «366 дерево», а саме файли «Київ», «Лісництво», «Екологи збитки», «006», «злісорубний квиток», «005», «Запит», «запит ВСП», «00001», «00026», «00025», «00024», «Титулка, опис до клопотання», «супровідна від прокурора», «Клопотан.про арешт 2», «Клопотан.про арешт», «Постанова на групу слідчих», «3. Повідомлення (слідчого прокурору) про початок досудового (2)», «телеграма дерево», папки «Скан Київ» та «Скан», що скопійовані на флеш носій інформації, micro SD 16 gb.

Ключі від транспортного засобу «ДАФ» д.н. НОМЕР_3 , які після виявлення передані прокурору відділу Генеральної прокуратури України Петрушко Дмитру Владиславовичу.

Зазначені речі опечатані та поміщені до поліетиленового пакету експертної служби №0001608 та поліетиленового файлу, для подальшого зберігання у ТУ ДБР у м. Полтаві та долученні до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів за постановою прокурора від 24.05.2019.

Володільцем речей та документів, а саме: товаро-транспортної накладної серії ПЛА №282655 від 23.04.2019 на 1 арк; матеріалів кримінального провадження №12019170120000122 від 24.04.2019, у прошитому та пронумерованому стані на 61 арк.; електронних файлів, що містяться на робочому комп`ютері слідчого ОСОБА_4 у папці «366 дерево», а саме файли «Київ», «Лісництво», «Екологи збитки», «006», «злісорубний квиток», «005», «Запит», «запит ВСП», «00001», «00026», «00025», «00024», «Титулка, опис до клопотання», «супровідна від прокурора», «Клопотан.про арешт 2», «Клопотан.про арешт», «Постанова на групу слідчих», «3. Повідомлення (слідчого прокурору) про початок досудового (2)», «телеграма дерево», папки «Скан Київ» та «Скан», що скопійовані на флеш носій інформації, micro SD 16 gb. є Великобагачанське відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, по вул. Шевченка, 103, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область.

Володільцем речей та документів, а саме: двох свідоцтв про реєстрацію Транспортного засобу серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ключів від транспортного засобу «ДАФ» д.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі довіреності ННЕ 903115 виданої 08.05.2019.

Виявлені документи в паперовому та електронному вигляді (на електронних носіях інформації) можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки в них міститься інформація щодо фактичної якості, сорту лісопродукції, що була вилучена працівниками поліції, вказують на законність та об`єктивність підстав вилучення, зберігання автомобіля та деревини та правомірності здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №12019170120000122 від 24.04.2019.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, що виявлено та вилучено під час проведення обшуку в приміщенні кабінету слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №12019170120000122, по вул. Шевченка, 103, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська області.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що Відділом Генеральної прокуратури України, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62019170000000057 від 01.02.2019 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності, а також перевищення службових повноважень працівниками поліції, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Із клопотання вбачається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, 23.04.2019 працівниками Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області зупинено автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 В цей час до ОСОБА_5 підійшов працівник спецполіції, викликав чергову групу, яка вилучила автомобіль, документи та вантаж.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно, а саме:

- ТОВАРО-ТРАНСПОРТНУ НАКЛАДНУ СЕРІЯ ПЛА №282655 від 23.04.2019 на 1 арк.

- Два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

Електронні файли, що містяться на робочому комп`ютері слідчого ОСОБА_4 у папці «366 дерево», а саме файли «Київ», «Лісництво», «Екологи збитки», «006», «злісорубний квиток», «005», «Запит», «запит ВСП», «00001», «00026», «00025», «00024», «Титулка, опис до клопотання», «супровідна від прокурора», «Клопотан.про арешт 2», «Клопотан.про арешт», «Постанова на групу слідчих», «3. Повідомлення (слідчого прокурору) про початок досудового (2)», «телеграма дерево», папки «Скан Київ» та «Скан», що скопійовані на флеш носій інформації, micro SD 16 gb.

- Ключі від транспортного засобу «ДАФ» д.н. НОМЕР_3 ;

для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

В частині накладення арешту на матеріали кримінального провадження №12019170120000122 від 24.04.2019 слідчий суддя зауважує, що арешт даного майна фактично заблокує розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Петрушко Д. В., про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- ТОВАРО-ТРАНСПОРТНУ НАКЛАДНУ СЕРІЯ ПЛА №282655 від 23.04.2019 на 1 арк.

- Два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

- Електронні файли, що містяться на робочому комп`ютері слідчого ОСОБА_4 у папці «366 дерево», а саме файли «Київ», «Лісництво», «Екологи збитки», «006», «злісорубний квиток», «005», «Запит», «запит ВСП», «00001», «00026», «00025», «00024», «Титулка, опис до клопотання», «супровідна від прокурора», «Клопотан.про арешт 2», «Клопотан.про арешт», «Постанова на групу слідчих», «3. Повідомлення (слідчого прокурору) про початок досудового (2)», «телеграма дерево», папки «Скан Київ» та «Скан», що скопійовані на флеш носій інформації, micro SD 16 gb.

- Ключі від транспортного засобу «ДАФ» д.н. НОМЕР_3 ;

Місцем зберігання арештованого майна, а саме: товаро-транспортної накладної СЕРІЯ ПЛА №282655 від 23.04.2019 на 1 арк.; електронних файлів, що містяться на робочому комп`ютері слідчого ОСОБА_4 у папці «366 дерево», а саме файли «Київ», «Лісництво», «Екологи збитки», «006», «злісорубний квиток», «005», «Запит», «запит ВСП», «00001», «00026», «00025», «00024», «Титулка, опис до клопотання», «супровідна від прокурора», «Клопотан.про арешт 2», «Клопотан.про арешт», «Постанова на групу слідчих», «3. Повідомлення (слідчого прокурору) про початок досудового (2)», «телеграма дерево», папки «Скан Київ» та «Скан», що скопійовані на флеш носій інформації, micro SD 16 gb, визначити ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме: двох свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та ключів від транспортного засобу «ДАФ» д.н. НОМЕР_3 ., визначити місце мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України Петрушко Д. В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій