Ухвала суду № 81802295, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/3221/19

Провадження № 1-кс/554/6861/2019

У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Кравченко Тетяни Олександрівни, в рамках кримінального провадження №62019170000000057 від 01.05.2019 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Кравченко Тетяни Олександрівни, звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, прохаючи суд, накласти арешт на звіти Розсошенського лісництва, які містяться в томах.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим не конкретизовано майно, на яке вона просить накласти арешт, суду є не зрозумілим, які саме документи містять в томах указаних в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Суд вважає, що в зв`язку з недотриманням слідчим вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутність конкретизації майна, яке на думку слідчого підлягає арешту, клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві Кравченко Тетяни Олександрівни про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко