Ухвала суду № 81445142, 26.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

права № 522/13696/15-ц

Провадження по справі № 2/522/1952/19

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк", третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який у подальшому був уточнений, по якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором 665/Ф03.7/109 від 14.05.2008 року у сумі 46 401,50 дол. США у гривневому еквіваленті та пеню за несвоєчасне повернення відсотків на загальну суму 28 027,97 грн.; судові витрати покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір кредиту № 665/Ф03.7/109 від 14.05.2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, по якому просила визнати припиненою з 15.01.2015 року поруку за Договором поруки № 03-24/911 від 14.05.2008 року, укладений між АКБСР « Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Представник ПАТ « Укрсоцбанк» подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 523/1676/19.

Представник ОСОБА_1 . в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник ПАТ « Укрсоцбанк» посилався на той факт, оскільки АТ « Укрсоцбанк№ було зареєстровано позасудовий спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки за особою на підставі ст. 37 ЗУ « Про іпотеку», який на даний час оскаржується ОСОБА_1 у Комінтернівському районному суді Одеської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи.

Крім того представником АТ « Укрсоцбанк» надано до суду копію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 523/1676/19 про відкриття провадження у справі, з якої однозначно встановити сторін по справі неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.04.2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

26.04.2019