Ухвала суду № 81415404, 23.04.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/109/19-к

1-кс/468/272/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

23.04.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018150000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018150000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України.

Згідно клопотання: службові особи Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради за попередньою змовою з службовими особами ФОП « ОСОБА_1 » (індивідуальний податковий номер - НОМЕР_1, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом 2018 року здійснили розтрату коштів Миколаївської міської ради, що виділяються з метою забезпечення ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів у бюджетній сфері міста Миколаєва, реалізації рішення міської ради від 06.04.2017 № 17/10 «Про приєднання до Європейської ініціативи «Угода мерів», Меморандуму про партнерство щодо запровадження енергетичного менеджменту для підвищення енергетичної ефективності будівель бюджетних установ, що фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, укладеного між Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України та територіальною громадою міста Миколаєва 27.04.2017 року, враховуючи вимоги національного стандарту ДСТУ ISO 50001:2014 «Енергозбереження, під час виконання підрядних робіт на території міста Миколаєва, що стосується надання послуг з розробки схеми теплопостачання міста Миколаєва).

За вказаним фактом 16.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

18.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ФОП « ОСОБА_1» (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), окрім іншого було виявлено, оглянуто та вилучено системний блок № 1 чорного кольору.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Вказане є підставою для задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.107,242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12018150000000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 3 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018150000000241 комп`ютерно-технічної експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

1.На виконання експертів поставити наступні питання:

1.1.Який технічний стан і які ідентифікуючі ознаки (серійний номер, тощо), наданого системного блоку?

1.2.Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові папки з файлами, текстові файли та графічні файли текстового змісту, за наступними критеріями пошуку:

-схема;

-теплопостачання;

-схема теплопостачання міста Миколаєва.

Якщо зазначені папки і файли є, то який їх зміст, розмір, шлях розміщення, дата створення і редагування?

1.3.Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові серед видаленої інформації папки з файлами, текстові файли та графічні файли текстового змісту, за наступними критеріями пошуку:

-схема;

-теплопостачання;

-схема теплопостачання міста Миколаєва.

Якщо так, то чи можливе їх відновлення? Який їх зміст, розмір, шлях розміщення, дата створення, редагування та видалення?

1.4.Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові програмні засоби, призначені для ведення бухгалтерської документації («1С», «Парус», «Квінт», бази даних по програмі автоматизації бухгалтерського обліку «1С:Підприємство» та програмі автоматизації податкового обліку «M.E.Doc IS»)? Який їх шлях розміщення, розмір, дата створення? За наявності зазначених програм, прошу надати їх бази даних.

1.5.Чи містяться на наданому на дослідження системному блокові Інтернет мессенджери? Який їх шлях розміщення, розмір, дата створення? Якщо є, то прошу надати бази електронних повідомлень Інтернет мессенджерів.

1.6.Виявлену інформацію надати на оптичному носії інформації.

2.Для дослідження експертам надати:

- Системний блок № 1 чорного кольору, який знаходиться в полімерному пакеті в опечатаному вигляді за допомогою аркушу паперу з пояснювальною надпискою: «В упаковці знаходиться системний блок № 1 (чорного кольору) вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1», с підписами слідчого, понятих, учасників та спеціаліста, та клейкою стрічкою з відтисками печатки «Для довідок, слідче управління, головне управління національної поліції в миколаївській області, національна поліція України».

3.Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюку Юліану Євгенійовичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Топольськову Михайлу Михайловичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Семикіну Олексію Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Варламову Владиславу Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Степанюку Іллі Геннадійовичу право розглядати та приймати відповідні рішення на клопотання експерта, у тому числі надавати додаткові матеріали за необхідності.

4.У зв`язку з встановленням на об`єкті дослідження коду блокування при проведенні експертизи дозволити часткове або повне знищення інформації.

5.За необхідності надати експертам право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: