Ухвала суду № 80829061, 27.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/1939/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018080000000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Досудовим слідством встановлено, що в 2017 році департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради було укладено з ТОВ «СМАРТТЕК» більше 60 договорів капітального ремонту, предметом яких було заміна підвищувальних насосів холодного та гарячого водопостачання, дренажних насосів у житлових будинків м. Запоріжжя. Вартість кожного договору склала від 100 до 400 тис. грн. Однак роботи за вказаними договорами у повному обсязі виконані не були. Частину отриманих бюджетних коштів, у якості оплати по договорам капітального ремонту, керівники ТОВ «СМАРТТЕК» перерахували на рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності для подальшого переведення у готівку та заволодіння ними.

На теперішній час виникла необхідність у вилученні в департаменті з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради документів по зазначеним взаємовідносинам, а саме: журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік, документів за 2017 рік, що містять зразки підпису директора департаменту ОСОБА_2, пропозицій КП «Наше місто» щодо виконання робіт із заміни насосів водопостачання, наказів департаменту щодо делегування права підписання актів форми КБ-2в директором департаменту ОСОБА_2, наказів, інших документів щодо делегування начальнику відділу капітального ремонту ОСОБА_3 повноважень з візування актів форми КБ-2в, наказів, інших документів щодо закріплення за працівниками департаменту обов’язків з контролю за цінами на матеріальні ресурси, узгодження цін, заявки на фінансування, накази про затвердження проектно-кошторисної документації, акти прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в з відмітками департаменту фінансової та бюджетної політики ЗМР, виписки з бухгалтерського рахунку № 631 по контрагенту ТОВ «СМАРТТЕК» в розрізі виконання робіт із заміни насосів водопостачання, документів щодо передачі на балансовий облік підвищувальних насосів водопостачання, у зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 – дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, для їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46а, а саме:

-посадової інструкції директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_2, контракту укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_2 або іншого документу, в якому зафіксовані службові обов’язки директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_2;

-журналів вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік;

-дозвільної документації по всім об’єктам на яких ТОВ «СМАРТТЕК» виконувались роботи із заміна підвищувальних насосів водопостачання(повідомлення, декларації);

-декларації про прийняття об’єктів в експлуатацію по роботам із заміни підвищувальних насосів водопостачання, які виконувалися ТОВ «СМАРТТЕК»;

-дефектні акти по всім об’єктам на яких виконувались роботи із заміна підвищувальних насосів водопостачання;

-документи за 2017 рік, що містять зразки підпису директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_2, у кількості 15 шт.;

-матеріалів пропозицій КП «Наше місто» щодо необхідності виконання робіт із заміни підвищувальних насосів водопостачання в житлових будинках м. Запоріжжя, на підставі яких департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради складалися бюджетні запити на 2017 рік(листи, техніко-економічні обґрунтування, розрахунки вартості робіт та інші);

-наказів, інших документів департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради щодо надання директору департаменту ОСОБА_2 права підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в, станом на 2017 рік;

-наказів департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради щодо права першого та другого підписів, станом на 2017 рік;

-наказів, інших документів щодо надання начальнику відділу капітального ремонту ОСОБА_3 повноважень з візування актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, станом на 2017 рік;

-наказів, інших документів щодо закріплення за працівниками департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради обов’язків з контролю за цінами на матеріальні ресурси, узгодження цін на матеріальні ресурси;

-наказів, інших документів щодо закріплення за працівниками департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради обов’язків з огляду результатів виконаних робіт, які повинні були виконуватися за договорами підряду, предметом яких було заміна підвищувальних насосів водопостачання, станом на 2017 рік;

-заявок на фінансування щодо оплати робіт із заміни підвищувальних насосів водопостачання( по всім об’єктам), які виконувались за договорами підряду укладених між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «СМАРТТЕК»;

-наказів про затвердження проектно-кошторисної документації з виконання робіт із заміни підвищувальних насосів водопостачання( по всім об’єктам);

-актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в з виконання робіт із заміни підвищувальних насосів водопостачання, складених між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «СМАРТТЕК», з відмітками департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради;

-бухгалтерських виписок по рахунку № 631 по контрагенту ТОВ «СМАРТТЕК» в розрізі виконання робіт із заміни насосів водопостачання, інших бухгалтерських документів щодо заборгованості(кредиторської, дебіторської) між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «СМАРТТЕК» по вказаним правовідносинам;

-документів щодо передачі на балансовий облік підвищувальних насосів водопостачання, які були встановлені ТОВ «СМАРТТЕК» в рамках виконання договорів підряду із заміни підвищувальних насосів водопостачання;

-актів прийняття виконаних будівельних робіт, форми КБ-2в з виконання робіт із заміни підвищувальних насосів водопостачання, складених між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «СМАРТТЕК», в яких відображені корегування вартості(мінусові акти).

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 27.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н.І.Рибалко