Ухвала суду № 80762308, 27.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4020/16-ц

(2/199/185/19)

УХВАЛА

27.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію вимоги (претензії) про повернення кредиту відповідно до п.3.2.3 кредитного договору №990/03-48 на купівлю транспортних засобів від 25.06.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 після спливу одного місяця від дати останнього платежу, а саме 12.12.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування копії вимоги (претензії) та пояснила, що даний доказ має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти витребування вказаної вимоги (претензії).

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію вимоги (претензії) про повернення кредиту відповідно до п.3.2.3 кредитного договору №990/03-48 на купівлю транспортних засобів від 25.06.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 після спливу одного місяця від дати останнього платежу, а саме 12.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко