
Справа № 199/4020/16-ц
(2/199/185/19)
УХВАЛА
27.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 в судовому засіданні прохала суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію вимоги (претензії) про повернення кредиту відповідно до п.3.2.3 кредитного договору №990/03-48 на купівлю транспортних засобів від 25.06.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 після спливу одного місяця від дати останнього платежу, а саме 12.12.2012 року.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування копії вимоги (претензії) та пояснила, що даний доказ має суттєве значення для розгляду справи по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти витребування вказаної вимоги (претензії).
Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію вимоги (претензії) про повернення кредиту відповідно до п.3.2.3 кредитного договору №990/03-48 на купівлю транспортних засобів від 25.06.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (нині перейменовано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_4 після спливу одного місяця від дати останнього платежу, а саме 12.12.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Якименко
The court decision No. 80762308, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 199/4020/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: