Ухвала суду № 80436510, 14.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4875/19

н/п 1-кс/766/4389/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

14.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженню - заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та можливість вилучити в ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», за адресою м. Херсон вул. Перекопська 178 А, а саме:

- оригінал договору позики між ОСОБА_6, та ОСОБА_7 на суму не менше 250 тис. грн., платіжне доручення про перерахунок вказаних коштів, накази про надання вказаної позики, виписки з банківських рахунків за 2018 рік

- оригінал особової справи колишнього керівника ОСОБА_6, наказ про призначення на роботу, довідка про перебування на лікарняному та відпустці в 2018 р., посадова інструкція останнього, контракт.

- оригінали договорів купівлі- продажу будівельні матеріали ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», які в подальшому за період 01.01.2017 по поточний час, з додатками (квитанції, сертифікати якості, ТТН, платіжні доручення, накладні, рахунки фактури, акти приймання, оболротно-сальдові відомості по рахунках підприємства.

Розгляд клопотання слідчий просив провести на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без участі представника ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», з метою уникнення можливості зміни або знищення необхідних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230030003199 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2018 року вчиняв дії, які явно суперечать інтересам юридичної особи, вчиняючи їх умисно, з метою отримання неправомірної вигоди як для себе та інших родичів чим спричинив юридичній особі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), будучи призначеним згідно наказу директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» (далі - Товариство), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178А, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 12.12.2017 р., умисно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 ч.4 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах та ст. 191 ч.5 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Відповідно до п.п. 9.5.11 статуту ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» (далі - Статут), директор наділяється усіма повноваженнями, серед яких, зокрема: представництво без доручення інтересів Товариства у відносинах зі всіма без виключення державними органами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами, укладання та підпис від імені Товариства господарських та інші договорів, виступає розпорядником коштів та майна Товариства.

Так, ОСОБА_8, перебуваючи на посаді директора Товариства, будучи згідно Статуту розпорядником його коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2018 року здійснював розтрату коштів, належних Товариству, шляхом їх надання в якості позики (не менше 250 тис. грн.) своєму сину - ОСОБА_7 (мешкає за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, селище ОСОБА_9, АДРЕСА_2), достеменно знаючи про те, що останній не має наміру їх ввертати (грошові кошти Товариству не повернуті по сьогоднішній день), чим спричинив Товариству матеріальну шкоду на суму не менше 250 тис. грн., вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих мірах.

Крім того, ОСОБА_8, перебуваючи на посаді директора Товариства, будучи згідно Статуту розпорядником його коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2018 року придбав за рахунок Товариства за договорами купівлі-продажу будівельні матеріали, які в подальшому привласнив, шляхом обернення на власну користь та використав для будівництва об’єктів нерухомості (двох будинків), розташованих на острові на р. Конка, належних йому та його близьким родичам, спричинивши тим самим Товариству матеріальну шкоду, чим вчинив кримінальне правопорушення, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Отже, з метою забезпечення проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення, суми матеріальних збитків які були заподіяні ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» з боку колишнього керівника, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.

Представник ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230030003199 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2018 року вчиняв дії, які явно суперечать інтересам юридичної особи, вчиняючи їх умисно, з метою отримання неправомірної вигоди як для себе та інших родичів чим спричинив юридичній особі матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

ОСОБА_8 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), будучи призначеним згідно наказу директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський завод гумотехнічних виробів» (далі - Товариство), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178А, на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 12.12.2017 р., умисно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 ч.4 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах та ст. 191 ч.5 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

Відповідно до п.п. 9.5.11 статуту ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» (далі - Статут), директор наділяється усіма повноваженнями, серед яких, зокрема: представництво без доручення інтересів Товариства у відносинах зі всіма без виключення державними органами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами, укладання та підпис від імені Товариства господарських та інші договорів, виступає розпорядником коштів та майна Товариства.

Так, ОСОБА_8, перебуваючи на посаді директора Товариства, будучи згідно Статуту розпорядником його коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2018 року здійснював розтрату коштів, належних Товариству, шляхом їх надання в якості позики (не менше 250 тис. грн.) своєму сину - ОСОБА_7 (мешкає за адресою: Херсонська обл., Бериславський район, селище ОСОБА_9, АДРЕСА_2), достеменно знаючи про те, що останній не має наміру їх ввертати (грошові кошти Товариству не повернуті по сьогоднішній день), чим спричинив Товариству матеріальну шкоду на суму не менше 250 тис. грн., вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих мірах.

Крім того, ОСОБА_8, перебуваючи на посаді директора Товариства, будучи згідно Статуту розпорядником його коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2018 року придбав за рахунок Товариства за договорами купівлі-продажу будівельні матеріали, які в подальшому привласнив, шляхом обернення на власну користь та використав для будівництва об’єктів нерухомості (двох будинків), розташованих на острові на р. Конка, належних йому та його близьким родичам, спричинивши тим самим Товариству матеріальну шкоду, чим вчинив кримінальне правопорушення, - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Отже, з метою забезпечення проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення, суми матеріальних збитків які були заподіяні ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» з боку колишнього керівника, то слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених бухгалтерських і господарсько-розпорядчих документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії.

В свою чергу клопотання слідчого про вилучення оригіналів документів є необґрунтованим так як для проведення судово-економічної експертизи, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, не вимагається надання виключно оригіналів документів, тому в задоволенні цієї частини клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

Крім того, особові справи містять в собі документи, які згідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці – персональних документів осіб, доступ до яких здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ч.6 ст. 163 КПК України. При цьому, слідчим у своєму клопотанні не зазначено, які саме обставини нададуть можливість встановити на підставі оригіналу особової справи колишнього керівника ОСОБА_6, а також неможливості іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема шляхом отримання тимчасового доступу до окремих документів (їх копій) наявних в особовій справі, а не в цілому до особових справ, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 163 КПК України. У зв’язку з чим слідчий суддя вважає необхідним також відмовити в задоволенні і цієї частини клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, старшому слідчому Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», за адресою м. Херсон вул. Перекопська 178 А, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме:

- договору позики між ОСОБА_6, та ОСОБА_7 на суму не менше 250 тис. грн., платіжне доручення про перерахунок вказаних коштів, накази про надання вказаної позики, виписки з банківських рахунків за 2018 рік;

- наказу про призначення на роботу колишнього керівника ОСОБА_6, довідки про перебування на лікарняному та відпустці в 2018 р., посадової інструкції останнього, контракту;

- договорів купівлі-продажу будівельні матеріали ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», які в подальшому за період 01.01.2017 по поточний час, з додатками (квитанції, сертифікати якості, ТТН, платіжні доручення, накладні, рахунки фактури, акти приймання, оборотно-сальдові відомості по рахунках підприємства).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 04.03.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10