Рішення № 79940644, 18.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7832/18

Номер провадження 2/404/3726/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом представника позивачаТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Р20.220.70407 в сумі 68 662,63 гривень, судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 1 762,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 2 100 гривень та інші можливі витрати.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року по справі за позовом представника позивачаТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково.

Судом встановлено, що позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № Р20.220.70407 від 06.11.2013 року про отримання кредиту у розмірі 55 382 грн. зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується наступними видатковими касовими/меморіальними ордерами від 06.11.2013 року, копії яких додаються: на суму 4548,74 грн., згідно якого частина кредитних коштів видана шляхом зарахування на банківський поточний рахунок відповідача №26206000204745; на суму 20184,00 грн., згідно якого частина кредитних коштів видана шляхом зарахування на рахунок відповідача в АТ «Альфа-Банк»; на суму 16005,00 грн., згідно якого частина кредитних коштів видана шляхом зарахування на рахунок відповідача в АТ «ОТП Банк»; на суму 8272,00 грн., згідно якого частина кредитних коштів видана шляхом зарахування на рахунок відповідача в АТ «Банк Форвард»; на суму 6372,26 грн., згідно якого частина кредитних коштів видана шляхом сплати страхового платежу на рахунок ПАТ «УСК «Грант-ЛАЙФ». Вказане вище в повній мірі узгоджується зі пунктом 1.2. Кредитного договору, згідно якого банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок, надалі по тексту - «БПР» (при видачі кредиту у готівковій формі) та для оплати за реквізитами (в тому числі на погашення згідно кредитного договору): 1) №2003126308 від 22.03.2013 року, МФО 300528, ПАТ «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, рахунок №29094900900000, сума 16005,0000 грн.; 2) №105053154 від 21.03.2013, МФО 380418, ПАТ «Банк Руський Стандарт», ЄДРПОУ 2878513959, рахунок №29090002898780, сума 8272,0000 грн.; 3) №5003971 від 19.07.2013, МФО 300346, ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, рахунок №29097500393971, сума 20184,0000 грн.

Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок №26206000204745.980 у гривні в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (пункт 1.8. кредитного договору). Згідно пункту 1.7. кредитного договору позичальник надає свою згоду на укладення за рахунок позичальника як страхувальника (застрахованої особи) договору добровільного страхування життя. Цим договором позичальник доручає та дає розпорядження банку: переказати в безготівковій формі кредитні кошти страховику в частині суми страхового платежу, належного страховику, через транзитний рахунок банку, позичальник погоджується на страхування майнових інтересів, що не суперечать законодавству України, пов'язані із життям застрахованої особи згідно даного договору. вигодонабувачем виступає банк. Детальна інформація щодо страхування міститься у заяві на страхування, яка долучається до даного договору.

Розмір страхової премії визначено пунктами 7.2. - 7.3. Заяви №Р20.220.70407 від 6.11.2013 року на страхування, належним чином завірена копія якої додається.

Проте, станом на 29.04.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 68672,25 грн.

29.04.2016 р. між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 29/04-1, згідно умов якого клієнт (первісний кредитор, банк) відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» з 29.04.2016 р., а ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Також, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу №28/02-1 (надалі - договір факторингу), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Р20.220.70407 від 06.11.2013, за яким відповідач являється боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Р20.220.70407 становила 68662,63 грн.

Враховуючи ст. 1082 ЦК України позивачем письмово повідомлено Відповідача про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації (копія листа (повідомлення) додається).

Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 28 лютого 2017 року становила: заборгованість за тілом кредиту - 49 606,70 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 19 055,93 грн.

Станом на 28.09.2018 заборгованість (обґрунтований розрахунок суми) за кредитним договором становить: заборгованість за тілом кредиту - 49 606,70 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями - 19 055,93 грн.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач своїх зобов'язання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів (штрафних санкцій) не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі -відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

Відтак, враховуючи зазначене, у тому числі невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, 30.05.2016 на адресу відповідача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», якому на той час належало право вимоги за кредитним договором, направило вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань.

Згідно даної вимоги ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення новим кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами,та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора (копія вимоги додається).

Проте такі вимоги відповідачем були залишенні без задоволення, тому 05.08.2016 за заявою ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герувічовим О. М. було вчинено виконавчий напис за № 615 про стягнення з ОСОБА_2 69 972,25 грн. боргу, включаючи витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса. Однак, в подальшому, вказаний виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку за позовом Відповідача визнано помилково (суди врахували сплати по кредитному договору яких не було по кредиту, а тому прийшли до спірності суми, яка була зазначена у виконавчому написі до стягнення) таким, що не підлягає виконанню, про що свідчить постанова Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 у справі №405/1015/17.

Відтак, зважаючи на те, що заборгованість відповідача за кредитним договором залишається не погашеною, позивач не позбавлений можливості звернутися за захистом власних порушених прав до суду з цим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу (підготовка процесуальних документів, прийняття участі адвокатом в судовому процесі тощо) в розмірі 2100,00 гривень, на підтвердженя чого до суду надав договір про надання правової допомоги № ЮО-01/06/18 від 01.06.2018 року, витяг з додатку до акту приймання-передачі наданих послуг, виписка з особистого рахунку на суму 21 250 грн., яка не підтверджує факт того, що в дану суму входить професійна правнича допомога в розмірі 2100,00 гривень.

Проте, ніяких бухгалтерських документів на підтвердження сплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду не подано, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо стягнення з відповідача інших можливих витрат, суд відмовляє, оскільки документальних доказів до суду не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 76-81, 141, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивачаТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ТОВ «НЬЮ ФАИНЕНС СЕРВІС» (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39691431) заборгованість за кредитним договором в розмірі 68 662,63 гривень

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ТОВ «НЬЮ ФАИНЕНС СЕРВІС» (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39691431) судовий збір в розмірі 1762 грн.

В стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2100,00 гривень та інших можливих витрат - вімовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код в ЄДРПОУ 39691431)) місце знаходження: вул. В.Васильківська, 23-Б, м. Київ, 01004;

представник позивачаТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Валова. 14, а/с 7977, м. Львів, 79008;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 18.02.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда