
_____________________
Справа № 522/22113/17
Провадження № 2/520/7100/18
УХВАЛА
29.12.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 28.12.2018 р. звернувся до суду з заявою про відвід судді у цивільній справі, посилаючись, що суддя при розгляді попередньої справи нехтувала його правами та застосовувала щодо нього дискримінацію та психологічне катування.
Учасники процесу в судове засідання не з’явились.
Суд, вважає, що надана заява не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Оскільки заява позивача про відвід не містить жодних підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для відводу судді, така заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
У справі відсутні будь-які обставини, що викликали б сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.
Керуючись ст. 36, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст.252 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення відшкодування моральної шкоди відмовити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення питання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
Судове рішення № 79008381, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 29.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/22113/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: