
_____________________
Справа № 522/22113/17
Провадження № 2/520/7100/18
УХВАЛА
29.12.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 28.12.2018 р. звернувся до суду з заявою про відвід судді у цивільній справі, посилаючись, що суддя при розгляді попередньої справи нехтувала його правами та застосовувала щодо нього дискримінацію та психологічне катування.
Учасники процесу в судове засідання не з’явились.
Суд, вважає, що надана заява не підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Оскільки заява позивача про відвід не містить жодних підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, для відводу судді, така заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
У справі відсутні будь-які обставини, що викликали б сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.
Керуючись ст. 36, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст.252 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення відшкодування моральної шкоди відмовити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ ФК «Довіра і гарантія», ПАТ «Комерційний ОСОБА_3», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення відшкодування моральної шкоди зупинити до вирішення питання про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 79008381, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/22113/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: