
Справа № 520/13443/18
Провадження № 2-з/520/544/18
УХВАЛА
17.12.2018 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого –судді Луняченка В.О.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до Одеського державного аграрного університету ( код ЄДРПОУ 00493008) про визнання наказу про звільнення недійсним, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з про визнання наказу Одеського державного аграрного університету №90-ВК від 28.08.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за ст.40 п.1 КЗПП України недійсним, поновлення її на роботі та стягнення щ відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
10.12.2018 ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, в якій просить витребування з Одеського державного аграрного університету посадову інструкцію «старшого лаборанта» кафедрі «Захисту генетики і селекції рослин» в Одеському державному університеті за період 1989-2018 роки з зданими про особисте ознайомлення з ним ОСОБА_1
Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Одеський державний аграрний університет, надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію посадової інструкції «старшого лаборанту» на кафедрі «Захисту, генетики і селекції рослин» в Одеському державному аграрному університету за період з 1989-2018 роки та відомості щодо особистого ознайомлення ОСОБА_1 з посадовими інструкціями за цей час.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити до Одеського державного аграрного університету - для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 79008379, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/13443/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: