Ухвала суду № 78323150, 28.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8635/18 1-р/335/23/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП» «ОСОБА_1 інженерні технології» про роз'яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява керівника ТОВ «НВП» «ОСОБА_1 інженерні технології» ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/8635/18 від 25.10.2018 за результатами розгляду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за під № 12018080000000169 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З суті клопотання вбачається, що заявнику не зрозумілий порядок виконання ухвали, а саме: зазначено, ухвала є не зрозумілою в частині, що стосується переліку документів.

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про відкладення розгляду вказаної заяви.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення При цьому, підстав для відкладення розгляду заяви не має, оскільки представником заявника не підтверджено поважність причини відкладення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез'явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Отже, зміст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/8635/18 провадження №1-кс/335/7934/2018 від 25.10.2018 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за під № 12018080000000169 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, не містить суперечностей та роз'ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

За таких обставин, у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ОСОБА_1 Технології» - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, справа № 335/8635/18 провадження №1-кс/335/7934/2018 від 25.10.2018 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ОСОБА_1 Технології» - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/8635/18 провадження №1-кс/335/7934/2018 від 25.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Слідчий суддя І.А.Крамаренко