Рішення № 77617623, 29.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6593/18

Провадження № 2/727/1352/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 23.05.2006 року відповідач уклав з ним договір кредиту №177, за яким отримав кредит у розмірі 9900,00 грн. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені Договором.

Однак, відповідач свої обов'язки по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.01.2018 року виникла заборгованість в загальній сумі 24825,52 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 6192,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 15874,16 грн., інфляційні втрати за кредитом в сумі 804,96 грн., інфляційні втрати за відсотками в сумі 1954,40 грн.

А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.05.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та Банком укладено договір кредиту № 177, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9900,00 грн. в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення умов договору кредиту, відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту, належно не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.01.2018 року у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яку необхідно стягнути в наступному розмірі: 6192 грн. заборгованість за кредитом, 15874,16 грн. заборгованість за відсотками. Вказані обставини підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.10-12).

Відносно позовної вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат за кредитом в сумі 804,96 грн. та інфляційних втрат за відсотками в сумі 1954,40 грн. необхідно зазначити наступне.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.

Як роз’яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці 1 п. 18 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов’язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат за кредитом в сумі 804,96 грн. та інфляційних втрат за відсотками в сумі 1954,40 грн. також підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 24825,52 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274 ч. 1, 280-289 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 24825 (двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: