Вирок № 77617634, 01.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10103/18

Провадження № 1-кп/727/395/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Судді Слободян Г.М..

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора Солонської М.Я.

- потерпілої сторони, представника ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу за кримінальним провадженнями №12018260040002052 від 06.09.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із середньою освітою, офіційно не працюючого розлученого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 20.08.2018 року, близько 10:10 год., перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 200, де свою діяльність здійснює ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ №32007740), діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку вказаного магазину майно, зокрема: дві пляшки засобу по догляду за волоссям «Бреліл ARGAN рідкі кристали», ємкістю 50 мл. кожна, вартістю 140,40 грн. кожна, загальною вартістю 280,80 грн., після чого, із викраденим майном вийшов через касову зону магазину «Єва» не розрахувавшись і в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим своїми діями спричинив матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі - ТОВ «РУШ» на загальну суму 280.80 грн.

В підготовчому судовому засіданні, потерпілою стороною, представником ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладеної 22.09.2018 року. При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілою стороною і обвинуваченим 22.09.2018 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину за пред»явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілому відшкодував. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. в дохід держави.

На момент підписання 22.09.2018 р. угоди про примирення потерпіла сторона, представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст.473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз'яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а представник потерпілої сторони - ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2 погодилася із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні також було установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 22.09.2018 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла сторона - ТОВ «РУШ», має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 22.09.2018 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

В засіданні потерпіла сторона, представник ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 22.09.2018р. між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. в дохід держави.

Сторона обвинувачення - прокурор Солонська М.Я. в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України та узгодженої сторонами угоди наведеної вище міри покарання. Судом крім наведеного також з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у потерпілої сторони, представника ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2, що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, за пред»явленим йому обвинуваченням - ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав обставини пред»явленого йому обвинувачення, розкаявся у вчиненому; збитки завдані злочином повністю потерпілій стороні ТОВ «РУШ» відшкодував, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку представника потерпілої сторони не має, що відповідно було ОСОБА_2 підтверджено в засіданні.

Судом встановлено, що укладення 22.09.2018 року угоди про примирення між потерпілою стороною, в особі представника ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 22.09.2018 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає, що вона не підлягає іншій кваліфікації, у тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена і в силу вимог ст.. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, відшкодував шкоду потерпілій стороні ТОВ «РУШ», відсутність претензій матеріальної морального характеру з боку представника ОСОБА_2, на обліках в психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, сприяв органу як досудового розслідування так і під судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, працює по найму, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину яку виховує самостійно.

Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 22.09.2018 року між потерпілою стороною, представником ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, узгоджену сторонами угоди міру покарання і можливість обвинуваченого виконати взяті на себе за цією угодою зобов'язання, що ним було підтверджено в засіданні, пояснивши, що він працює по найму у приватної особи та має достатній заробіток.

Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання ним вини у пред'явленому обвинуваченні та відшкодування потерпілому завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі узгодженої 22.09.2018 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що її слід призначити ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи узгодженої сторонами угоди міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 100 КПК України; судові витрати по справі відсутні; заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.09.2018 року між потерпілою стороною, представником ТОВ «РУШ» - ОСОБА_2 та обвинуваченим за ст. 185 ч.1 КК України - ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №12018260040002052 від 06.09.2018 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за даною нормою закону покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. в дохід держави.

Речовий доказ в рамках кримінального провадження №12018260040002052 від 06.09.2018 року - ДВД диск (за постановою слідчого від 07.09. 2018 року) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Слободян Г.М.