Ухвала суду № 77530686, 16.10.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6249/18

Провадження № 1-кс/202/6524/2018

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001390 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2018 року у денний час доби, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів незаконно позбавили волі неповнолітнього ОСОБА_2, якого насильно утримували до 26.08.2018.

05.09.2018 року досудове розслідування доручено спеціалізованому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

5.9.2018року дії невстановлених осіб перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 146 КК України.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_3 розповів, що 25.08.2018 року його привезли до квартири, розташованої у будинку по вул. Магнітогорській у м. Кам’янське Дніпропетровської області, де маловідомий йому хлопець на ім’я Андрій , прізвисько «Лис», наніс два удари рукої стиснотую в кулак в область лівого ока. Від вказазаних ударів потерпілому було заподіяно ушкодження у вигляді розсічення лівої брови.

В ході подальшого досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 звернувся до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЄ», де їм було пройдено судово-медичне обстеження та, згідно висновку спеціаліста №3068 від 03.10.2018 року,у ОСОБА_2 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рубця в проекціїї зовнішнього куту, що є наслідком загоєння поверхневої рани чи глибокого садна, що спричинений від дії тупого твердого предмета.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Тому слідчий просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЄ» призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-чи є на тілі ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-якщо так,то який їх характер, кількість, локалізація та ступінь тяжкості?

-яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_2 та чи відповідають вони давності його свідчень?

-чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

Слідчий у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЄ» призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЄ» провести судово-медичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

-чи є на тілі ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-якщо так,то який їх характер, кількість, локалізація та ступінь тяжкості?

-яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_2 та чи відповідають вони давності його свідчень?

-чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_2 бути отримані при падінні з висоти власного зросту?

Зобов'язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_1, або за його письмовим дорученням інших працівників поліції, надати експертам необхідні об’єкти для дослідження та при необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_1 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.