Ухвала суду № 77515414, 29.10.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5123/18

Провадження № 1-кс/552/2875/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. прокурора Хмари М.А., підозрюваної ОСОБА_1, захисників Таран Д.П., Щербакова Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Хмари М.А. про відсторонення від посади

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Хмара М.А. звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про відсторонення від посади в.о. ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_1.

В клопотанні посилався на те, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 42018171010000096 від 05.04.2018 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 13.09.2018 року старшим слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_1 в.о. директора ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» про те, що вона підозрюється у розтраті чужого майна, що перебувало у її віддані, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Відповідно до наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 21.06.2017 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки директора державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет». Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинений з використанням її службових повноважень, а відтак безпосередньо пов'язаний з перебуванням останньої на займаній посаді. Отже у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді може перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор Хмара М.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що всі документи господарської діяльності підприємства вилучено, вона не чинить жодних перешкод слідству, своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України не визнає, оскільки укладення всіх договорів вона погоджувала з Регіональним відділенням Фонду державного майна

Захисники підозрюваної Таран Д.П. та Щербаков Є.А. пояснили слідчому судді про те, що підозра, яка пред'явлена ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України є необґрунтованою з таких підстав. Відповідно до висновків аудиторського звіту від 26.10.2018 року про фактичні результати перевірки фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018 року встановлено, що ТОВ «Логосс» повернуло кошти ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» в сумі 3 996 643,22 гривень станом на 14.09.2018 року, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за 9 місяців 2018 року. Заподіяння матеріальних збитків ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» внаслідок укладення з ТОВ «Логосс» договорів підряду від 06.12.2017 року документально не підтверджується, так як кошти були перераховані ТОВ «Логосс» в сумі 3996643,22 гривень в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, банківськими виписками, актом звірки взаєморозрахунків станом на 05.10.2018 року. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила слідчому судді, що вона працює в юридичному відділі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області. Відсторонення ОСОБА_1 від посади в.о.директора ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» завдасть значних збитків підприємству, оскільки вона є єдиним працівником, призначення на посаду директора іншої особи потребує значного часу та законом установлена відповідна процедура. На даний час у випадку відсторонення ОСОБА_1 від посади призведе до того, що нікому буде складати та підписувати обов'язкову для підприємства звітність, акти виконаних робіт з орендарями, що позбавить останніх правової підстави до перерахування грошових коштів, тобто позбавить товариство будь-яких фінансових надходжень, призведе до неможливості сплачувати платежі до бюджету та комунальні послуги.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, підозрювану,її захисників та свідка встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Наказом начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 21.06.2017 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки директора державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет». 22.06.2017 року між начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та в.о. директора державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_1 укладено трудовий договір .

13.09.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Так, ОСОБА_1 підозрюється у розтраті чужого майна, що перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

В ході проведенні ряду обшуків було вилучено фінансово-господарську документацію ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» та призначено експертизи.

В своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді може перешкоджати слідству та уникати явки до слідчого під приводом участі у господарській діяльності підприємства.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2018 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою м. Полтава,провулок Подорожній, 11 з 22.00 вечора по 06.00 год, з'являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом, утриматись від спілкування у будь-якій формі із рядом осіб, які причетні до даного провадження та свідків.

Отже, дані обставини свідчать про те, що слідчим здійснено заходи забезпечення кримінального провадження для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_1 в тому числі і своєчасного з'явлення до слідчого чи прокурора.

Крім того, слідчим суддею враховану ту обставину, що ОСОБА_1 є єдиним працівником на підприємстві і відсторонення її від посади призведе до того, що ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» буде позбавлене можливості сплачувати до бюджету обов'язкові платежі та податки, комунальні платежі, подавати звіти, контролювати стан збереження та використання державного майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_1 з посади в.о. ПрАТ «Полтавасадвинмаркет».

Керуючись ст. 154-155 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Миронець О.К.