Ухвала суду № 76819830, 28.09.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3350/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року . слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м.Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року слідчий Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто надати можливість ознайомитись з оригіналом судової справи ( КП №236/1298/18, провадження № 1-кп-236/197/18), з метою виготовлення копії матеріалів справи та вилучити їх ( провести виїмку копій матеріалів справи) у посадових осіб Краснолиманського міського суду Донецької області, розташованого за адресою:, вул. Незалежності, буд. 13, м. Лиман, Донецька область, 84406:

Будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання слідчий до судового засідання не з*явився, але подав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутністю та наполягав на задоволенні його клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України справу розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться документи чи інформація.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

В ЄРДР за №12018050420000533 від 01.08.2018 року , занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України з тих обставин, що 01 серпня 2018 року до чергової частини Лиманського ВП Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від в.о.директора “Лиманська СЄЗ” ОСОБА_3, про те, що між ТОВ “Перша ОСОБА_4 та КП“Лиманська СЄЗ” було укладено договір щодо виконання робіт по ремонту водогону в с.Рубці Лиманського району Донецької області. Відповідно до умов договору роботи повинні були виконуватися в період з 18.09.2017 року по 20.07.2018 року . До теперішнього часу роботи не виконані.

Як вбачається з наданих доказів прокурор Лиманського відділу Слов*янської місцевої прокуратури ОСОБА_2, був одним з процесуальних керівників по

кримінальному провадженню, а саме судової справи ( КП №236/1298/18, провадження №1-кп/236/197/18), як під час досудового слідства так і при розгляді справи в суді.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В статті 159 КПК України зазначено.

1.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

2.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.5 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а тимчасовий доступ до речей і документів є один з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України відомості до яких просить доступ слідчий відносяться до документів які містять охоронювану законом таємницю, доступ до яких здійснюється в порядку тимчасового доступу до речей і документів, та відповідно до ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України - Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України - Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наданими слідчим доказами не доведено що витребувана ним інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве чи будь-яке інше значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ним не зазначено які саме документи як докази мають значення та пов*язані з тим кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні слідчого, а також доказ того, що іншим чином він не може отримати ці документи як докази, а саме надання копій цих документів тим самим процесуальним керівником і які не могли не залишитись в його провадженні.

Також слідчим не зазначено конкретно у яких осіб слід вилучити витребувані ним документи чи інші письмові докази, що має суттєве значення, оскільки під час перебування справи на різних стадіях процесу до них має право доступу певне коло осіб та вони мають на цих стадіях різний правовий статус який певною мірою обмежує доступ до цих документів.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Крім того суд доводить до відома слідчого, що, витребування ним будь-яких оригіналів документів чи процесуальних рішень, що є в матеріалах справи , без їх конкретного переліку, є безпідставним та може призвести до порушення порядку обліку таких матеріалів в суді.

Керуючись ст.ст.159, 163-164, 166, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1про надання тимчасового доступу до речей і документів- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: