Ухвала суду № 76651683, 24.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 Справа № 904/7809/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) – ОСОБА_1,

суддів – Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018р. у справі №904/7809/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін", смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави шляхом реалізації на прилюдних торгах

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018р. у справі №904/7809/17 позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено, звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 16.08.2013 №085/15/13-073, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Дніпро Каолін" в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ“Проско Ресурси” за генеральним договором про здійснення кредитування від 15.08.2013 №085/12/13-010 в сумі 7164388,19 доларів США, з яких: 6284292,88 доларів США – прострочена заборгованість по кредиту, 880095,31 доларів США – прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом та пеня в сумі 42303452грн.87коп., а також встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною в 60142757 грн. 33 коп.;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Дніпро Каолін" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. у даній справі апеляційна скарга товариства залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.

При цьому судом було відмовлено товариству в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку з тим, що в останньому не зазначено жодних підстав, передбачених ст.8 Закону України "Про судовий збір" та за наявності яких суд міг би задовольнити таке клопотання.

Також, згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ч.6 п.3 ст.242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2018р. вручена скаржнику 18.08.2018р. (т.3, а.с.76).

На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Каолін" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2018р. у справі №904/7809/17 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 73 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М.Подобєд