Ухвала суду № 76452521, 14.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 754/7667/18

провадження № 2/361/2770/18

14.09.2018

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК, а саме, відсутні повні відомості про представника позивача, який підписав і подав позов, відсутня ціна позову, відсутні вимоги до першого відповідача, і дані недоліки перешкоджають відповідачу ОСОБА_1 подати відзив до суду, не можливо перевірити правильність сплати судового збору, перевірити повноваження представника на вчинення певних дій. Крім того, у позовній заяві відсутні відомості про досудове врегулювання спору і про такі важливі обставини, як наявність виконавчого напису про звернення стягнення на вказане майно з тих самих підстав, з яких подається і позов до суду, що є підставою для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

З даних підстав позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Також заявлено клопотання про залучення третьої особи - органу опіки та піклування, оскільки у будинку на який позивач просить звернути стягнення, проживає неповнолітня дитина, права якої будуть суттєво порушені у разі задоволення позову.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про залишення позову без руху, оскільки дійсно встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:

відсутність всіх необхідних і передбачених в ст.175 ЦПК відомостей про позивача, та про його представника;

не вказано вартість кожного об’єкту нерухомого майна, і не вказано ціну позову;

не вказано відомості про досудове врегулювання спору і про інші обставини, що мають значення; а також підтвердження про відсутність аналогічного позову у судах.

не пред’явлено конкретно вимоги до кожного з відповідачів; не визначено, які вимоги пред'явлено до першого відповідача ОСОБА_1;

у разі необхідності залучення третьої особи- не долучено достатню кількість копій позовної заяви і додатків;

а також виявлено, що долучені до позовної заяви фотокопії документів не відповідають вимогам ст.95 ЦПК щодо оформлення і подання письмових доказів.

При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху.

Всі інші клопотання неможливо розглянути до усунення позивачем вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити, що невиконання вимог є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова