
Справа № 754/7667/18
провадження № 2/361/2770/18
14.09.2018
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК, а саме, відсутні повні відомості про представника позивача, який підписав і подав позов, відсутня ціна позову, відсутні вимоги до першого відповідача, і дані недоліки перешкоджають відповідачу ОСОБА_1 подати відзив до суду, не можливо перевірити правильність сплати судового збору, перевірити повноваження представника на вчинення певних дій. Крім того, у позовній заяві відсутні відомості про досудове врегулювання спору і про такі важливі обставини, як наявність виконавчого напису про звернення стягнення на вказане майно з тих самих підстав, з яких подається і позов до суду, що є підставою для закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.
З даних підстав позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
Також заявлено клопотання про залучення третьої особи - органу опіки та піклування, оскільки у будинку на який позивач просить звернути стягнення, проживає неповнолітня дитина, права якої будуть суттєво порушені у разі задоволення позову.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про залишення позову без руху, оскільки дійсно встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема:
відсутність всіх необхідних і передбачених в ст.175 ЦПК відомостей про позивача, та про його представника;
не вказано вартість кожного об’єкту нерухомого майна, і не вказано ціну позову;
не вказано відомості про досудове врегулювання спору і про інші обставини, що мають значення; а також підтвердження про відсутність аналогічного позову у судах.
не пред’явлено конкретно вимоги до кожного з відповідачів; не визначено, які вимоги пред'явлено до першого відповідача ОСОБА_1;
у разі необхідності залучення третьої особи- не долучено достатню кількість копій позовної заяви і додатків;
а також виявлено, що долучені до позовної заяви фотокопії документів не відповідають вимогам ст.95 ЦПК щодо оформлення і подання письмових доказів.
При таких обставинах позовна заява має бути залишена без руху.
Всі інші клопотання неможливо розглянути до усунення позивачем вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз’яснити, що невиконання вимог є підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 76452521, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 754/7667/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: