Ухвала суду № 76452512, 11.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7559/15-ц

провадження № 6/361/170/18

11.09.2018

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «АктаБанк», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

установив:

В липні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа 361/7559/15-ц за позовом ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/7559/15-ц позовні вимоги ПАТ «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року задоволено.

03 березня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2/361/3582/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором № 0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року.

У Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51005885 з примусового виконання виконавчого листа №2/361/3582/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором №0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року.

23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АктаБанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року, укладеним з ПАТ «АктаБанк» в сумі 140420 грн., з яких: - 93335 грн. - заборгованість за основним боргом; - 35 грн. - заборгованість за процентами; - 43800 грн. - заборгованість за комісією; - 3250 грн. - штрафи, пені.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача ПАТ «АктаБанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/361/3582/15, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованості за кредитним договором №0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві просив про розгляд справи у відсутність представника.

В судове засідання представник позивача ПАТ «АктаБанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором №0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року в сумі 147 400 (сто сорок сім тисяч чотириста) грн. 69 коп., яка складається із заборгованості: по тілу кредиту – 93335,14 грн., по відсотках – 15,96 грн., по комісії – 49799,59 грн., по штрафу – 4250 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. (а.с.36-38).

Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист та направлено його на адресу ПАТ «АктаБанк»: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, що підтверджується супровідним листом від 03 березня 2016 року та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.45,46).

23 березня 2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АктаБанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с.50).

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року, укладеним з ПАТ «АктаБанк» в сумі 140420 грн., з яких: - 93335 грн. - заборгованість за основним боргом; - 35 грн. - заборгованість за процентами; - 43800 грн. - заборгованість за комісією; - 3250 грн. - штрафи, пені (а.с.51).

Таким чином, на теперішній час ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв’язку з вибуттям із процесу суб’єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов’язки цього суб’єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов’язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов’язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/7559/15-ц, провадження №2/361/3582/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0861797201/Т/973835 від 08 липня 2013 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський