Ухвала суду № 76325619, 07.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" вересня 2018 р. Справа№ 910/4518/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотніков С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.06.2018 (суддя Пасько М.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь",

за участю розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" арбітражного керуючого Паніотова О.К.,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

у справі № 910/4518/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БВТ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (код 25605170)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 18954,35 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати 4515,38 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" в доход Державного бюджету України 1762,00 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018, в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення у даній справі було складено та підписано 11.06.2018, направлено учасникам справи 14.06.2018, апеляційна скарга згідно штемпеля відділення поштового зв'язку подана 19.07.2018, тобто після спливу двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 02.07.2018.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на обставини отримання повного судового рішення 19.06.2018, у зв'язку з чим процесуальний строк пропущено.

Втім, в порушення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України будь-які докази на підтвердження зазначених обставин позивач до апеляційної скарги не додав, відсутні такі докази і в матеріалах справи, що має наслідком залишення скарги без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/4518/16 залишити без руху.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.09.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Яковлєв