Ухвала суду № 75549916, 23.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
23.07.2018
Номер справи
640/5148/18
Номер документу
75549916
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа: № 640/5148/18 Головуючий 1 інстанції:Божко В.В.

Провадження: 11-сс/790/1125/18 Головуючий апеляційної інстанції:ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Цілюрика В.П. та Яковлевої В.С., при секретареві Черкасові А.О., з участю прокурора Бєлоусова В.О., за відсутності апелянта ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду від 05 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000990 від 04.08.2017 року та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, б.97(детально зазначене в ухвалі слідчого судді. (Судова справа а.с. 100-102).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладенні арешту на грошові кошти у сумі 1511400 гривень; 5710 Євро; 18639 доларів США, вилучений у ході обшуку 30.05 – 31.05.2018 року, з посиланням на її необґрунтованість, незаконність та невмотивованість.

Крім того, апелянт просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 05 липня 2018 року, вказуючи при цьому, що при її постановленні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 присутніми не були, в той час, як її копію представник ОСОБА_3 отримав лише 10 липня 2018 року, повідомивши після цього про існування вищевказаної ухвали ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Згідно ч.3 зазначеної статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 14 липня 2018 року, тобто є такою, що подана з пропуском строку визначеного на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали він присутнім не був, а про її існування дізнався лише після 10 липня 2018 року. Проте, зазначене спростовується матеріалами кримінального провадження, а саме ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2018 року, згідно якої ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 були присутніми у судовому засіданні та заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.(а.с.100-102).

Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів, які б свідчили про неможливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою та поважності причин пропуску встановленого строку, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Вимогами п.4 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Одночасно роз’яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 7, ст.ст 392,404,405,ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити апелянту ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що було вилучено 30.05.2018 – 31.05.2018 року при обшуку в м. Одеса по вул. Балківській б.97 (перелік якого докладно зазначений у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції) за відсутності підстав для його поновлення на даний час та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу.

Порядок оскарження даної ухвали, в касаційному порядку передбачено ч.6 ст.399 КПК України.

Головуючий Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 75549916 ?

Документ № 75549916 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75549916 ?

Дата ухвалення - 23.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75549916 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 75549916 ?

В Апеляційний суд Харківської області
Попередній документ : 75549910
Наступний документ : 75549917