Ухвала суду № 74993908, 18.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19040/17

1-кс/755/2533/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "18" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши клопотання адвоката Багрій І.О., що діє в інтересах ТОВ «БМК «МОНОЛІТ», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000001106 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат Багрій І.О., що діє в інтересах ТОВ «БМК «МОНОЛІТ», звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. а саме: грошових котів у безготівковій формі, що стосуються інтересів ТОВ «БМК «МОНОЛІТ», які знаходяться на розрахункових рахунках: Філія Розрахунковий Центр «ПАТ КБ «Приватбанк» №26005052649064; АТ «Райффайзен Банк Аваль» №26006557652, Філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» №26009301192504.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року було накладено арешт, зокрема на вищевказані рахунки.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених адвокатом доводів, а сам адвокат Багрій І.О. не з'явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Багрій І.О., що діє в інтересах ТОВ «БМК «МОНОЛІТ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000001106- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: