Ухвала суду № 74639757, 12.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33339/13-ц

Провадження № 2/202/893/2018

УХВАЛА

12 червня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_4 подала зустрічний позов про визнання поруки припиненою.

Вивчивши матеріали пред’явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин. Ці позови взаємопов’язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою прийняти та об’єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко