Ухвала суду № 74498645, 05.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5148/18

н/п 1-кс/640/5760/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12017220000000990 від 04.08.2017 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., яке належить останньому на праві приватної власності, а саме на: рухоме майно: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1; нерухоме майно, а саме на: 1/3 частку нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, б. 97; 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка, вул. Калініна, буд. 66; 1/2 частку нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 21-а; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Шевченко, буд. 63-А; 1/10 частку домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Каховський, буд. 4; 1/3 частку нежитлового приміщення магазину «Автозапчастин» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. М’ясоєдовська, буд. 12.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що приблизно у 2017 році, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у громадянина України ОСОБА_4, перебуваючого на території м. Києва, та у громадянина України ОСОБА_3, перебуваючого на території м. Одеси, будучи обізнаними з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком та підставами в’їзду іноземних громадян на територію України, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 01.03.2017 року «Про затвердження Правил оформлення віз для в’їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію», виник спільний злочинний умисел, направлений насприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон шляхом надання засобів для перетину державного кордону України - підроблених документів, які є підставою для отримання короткострокової візи (С) для в’їзду в Україну.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, протягом 2017-2018 років ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_3, усвідомлюючи механізми міграційного законодавства України, з метою незаконного збагачення, організували незаконну схему з виготовлення підроблених документів, а саме: запрошень зареєстрованих в Україні юридичних осіб, оформлених на офіційних бланках, які містять номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер, дату та підпис, прізвище, ім’я, по батькові запрошеної особи, відомості про її дату та місце народження, громадянство, реквізити паспортного документа, місце проживання, мету поїздки, період запланованого відвідання України, кількість в’їздів та місце проживання в Україні, зобов’язання юридичної особи взяти на себе можливі витрати, пов’язані з перебуванням та виїздом з України запрошеної особи, а також банківських довідок про наявність рахунку та залишок грошових коштів на ньому, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 01.03.2017 року «Про затвердження Правил оформлення віз для в’їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію», та подання яких разом з іншими необхідними документами до закордонних дипломатичних установ України, є підставою для отримання іноземним громадянином короткострокової візи (до 90 днів) для в’їзду до України.

30.05.2017 в ході проведення обшуків за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франака, б. 5, кв. 76, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та у офісному приміщенні яке використовується ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 87/30, а також за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, б. 13, кв. 15, а також у офісному приміщенні, яке використовує останній за адресою: м. Одеса, вул. М’ясоєдовська, 12, виявлено та вилучено запрошення зареєстрованих в Україні юридичних осіб, оформлених на офіційних бланках, які містять номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, комп’ютерну техніку, за допомогою якої виготовлялись підроблені документи та на якій збереглися сліди злочинної діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

31.05.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 124721223, підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності належать: 1/3 чистина нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: Одеська обл, м. Одеса, вул. Балківська, б. 97; 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська обл., Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка, вул. Калініна, буд. 66; 1/2 частини нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 21-а; Житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська обл.,Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Шевченко, буд. 63-А; 1/10 домоволодіння за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Каховський, буд. 4; 1/3 нежитлового приміщення магазину «Автозапчастин» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. М’ясоєдовська, буд. 12.

Згідно повідомлення з УСБУ в Одеській області щодо отримання відомостей з НАІС ГСЦ МВС України № 65/1/3/3121, автомобіль марки «MitsubishiPajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого - ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, вважає, що на майно підозрюваного, а саме: автомобіль марки «MitsubishiPajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1; 1/3 чистину нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: Одеська обл, м. Одеса, вул. Балківська, б. 97; 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська обл., Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка, вул. Калініна, буд. 66; 1/3 частину нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 21-а; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська обл., Бляївський район, с. Великий Дальник, вул. Шевченка, буд. 63-А; 1/10 частину домоволодіння за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Каховський, буд. 4; 1/3 частину нежитлового приміщення магазину «Автозапчастин» за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. М’ясоєдовська, буд. 12 необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий звертає увагу на те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема виконання вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваного, тому вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220000000990 від 04.08.2017 року , розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

31.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта № 124721223, підозрюваному ОСОБА_3 на праві приватної власності належать: 1/3 частку нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, б. 97; 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка, вул. Калініна, буд. 66; 1/2 частку нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 21-а; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Шевченко, буд. 63-А; 1/10 частку домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Каховський, буд. 4; 1/3 частку нежитлового приміщення магазину «Автозапчастин» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. М’ясоєдовська, буд. 12.

Згідно повідомлення з УСБУ в Одеській області щодо отримання відомостей з НАІС ГСЦ МВС України № 65/1/3/3121, автомобіль марки «MitsubishiPajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_3 може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.

Крім того,не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаних об’єктів нерухомого та рухомого майна (автомобіля), може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження нерухомого та рухомого майна (автомобіля).

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12017220000000990 від 04.08.2017 р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

- рухоме майно: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1;

- нерухоме майно, а саме на:

1) 1/3 частку нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Балківська, б. 97;

2) 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка, вул. Калініна, буд. 66;

3) 1/2 частку нежитлового приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 21-а;

4) житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Шевченко, буд. 63-А;

5) 1/10 частку домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. Каховський, буд. 4;

6) 1/3 частку нежитлового приміщення магазину «Автозапчастин» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. М’ясоєдовська, буд. 12, – шляхом заборони їх розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.