Ухвала суду № 74498629, 06.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9875/18

н/п 2/640/2390/18

УХВАЛА

(про відмову у відкритті провадження у справі)

"06" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський бізнес центр» (місце знаходження: м. Харків, м-н Театральний, буд. 4) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» (місцезнаходження: АДРЕСА_2), заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання недійсним звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора ТОВ «Харківський бізнес центр» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати недійсним звіт про оцінку майна від 17.04.2018 року – нежитлової будівлі літ. Б.2, загальною площею 208,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, Театральний майдан, буд. 4, що був вчинений ТОВ «Меркурій Партнерс» (код ЄДРПОУ 39456629 Сертифікат суб’єкта оціночної діяльності №26/16 виданий Фондам державного майна України 15.01.2016 року). В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №55974226 з примусового виконання наказу №922/6111/15 від 03.08.2016 року виданого Господарським судом Харківської області про звернення стягнення іпотечного майна. Постановою приватного виконавця від 17.04.2018 року було призначено суб’єкта оціночної діяльності – ТОВ «Меркурій Партнерс», який було складено оскаржуваний звіт, відповідно до якого вартість об’єкта визначено в 2170000,00 грн., що не відображає реальну ринкову вартість майна.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст. ст. 57, 58 Закону про виконавче провадження.

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Так, відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 6, 7 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду «Про застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3,судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, суд відмовляє у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, так як виконавчий документ, який перебуває на виконанні у приватного виконавця, був виданий Господарським судом Харківської області, та суб’єктом оціночної діяльності, який склав оскаржуваний звіт є суб’єкт господарювання ТОВ «Меркурій Партнерс», тому суд роз’яснює позивачеві право на звернення до Господарського суду Харківської області із відповідною скаргою на рішення приватного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський бізнес центр» (місце знаходження: м. Харків, м-н Театральний, буд. 4) до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» (місцезнаходження: АДРЕСА_2), заінтересована особа- Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання недійсним звіту про оцінку майна - відмовити.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2018 року.

Суддя Г.А. ЗУБ