Ухвала суду № 74286179, 21.05.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/295/18 Провадження № 2/304/176/2018

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 20 вересня 2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/5409/74/34942, згідно якого банк зобов’язався надати позичальнику кредит у розмірі 82000 доларів США. Так, з метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором 21 вересня 2007 року між зазначеними сторонами також було укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме об’єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1050 га, яка знаходиться за адресою Перечинський район, с. Лумшори, вул. без назви, 14. Цього ж дня у зв’язку з укладенням договору іпотеки приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу було накладено заборону на відчуження предмета іпотеки. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 29 червня 2010 року задоволено вимоги банку та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту. Однак 27 квітня 2017 року ним отримано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як майно, на яке можна було би звернути стягнення не виявлено. Разом з цим, 23 квітня 2008 року, 23 липня 2009 року, 10 вересня 2010 року, 15 та 28 червня 2011 року, 12 грудня 2012 року та 06 грудня 2013 року міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області були винесені постанови, якими накладено арешт на предмет іпотеки, що перебуває у його іпотеці та належить відповідачу. Про даний факт він дізнався лише 08 лютого 2018 року з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 113355569. Оскільки банк не є стороною виконавчого провадження, іпотека за вищезазначеним договором не припинена, станом на лютий 2018 року ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, а внаслідок наявності обтяжень, внесених у Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на підставі постанов ДВС він позбавлений можливості реалізувати своє як іпотекодержателя право на задоволення вимог за рахунок іпотеки, зокрема укласти договір купівлі-продажу іпотеки, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, АКІБ «УкрСиббанк», АКПІБ «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгороді, ПАТ «Банк Форум» в особі відділення № 3600 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум», ВАТ «Сведбанк» в особі Закарпатського відділення ВАТ «Сведбанк», ПАТ КБ «Надра», ЗАТ «ПроКредитБанк» та ВАТ ВТБ ОСОБА_1 в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ ОСОБА_1.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання також не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, враховуючи те, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права АКІБ «УкрСиббанк» (після перейменування ПАТ «УкрСиббанк»), АКПІБ «Відділення Промінвестбанку» в м. Ужгороді, ПАТ «Банк Форум» в особі відділення № 3600 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум», ВАТ «Сведбанк» в особі Закарпатського відділення ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк»), ПАТ «КБ «Надра», ЗАТ «ПроКредитБанк» (після перейменування ПАТ «ПроКредит Банк») та ВАТ ВТБ ОСОБА_1 (після перейменування АТ ВТБ ОСОБА_1) щодо зобов’язань відповідача ОСОБА_2 перед ними в межах майна, що є предметом іпотеки та з якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить зняти арешти, тому суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, № 2/12), публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ, пров. Шевченка, № 12), публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, № 7), публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, № 18В), публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, № 15), публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, № 107-А), акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, № 8/26).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3