Ухвала суду № 74163847, 23.05.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кс/200/5720/18

Справа № 200/1893/18

У Х В А Л А

Іменем України

23травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л.,

при секретарі: Буц Д.С.

за участю: прокурора Чеботарьова О.І.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лапшина В.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42017041440000062 від 11серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_2, 07грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який має середню освіту, не працює, не одружений,зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Підгороднє, пров.Зарічний, буд.3а, судимий 09.06.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровськоїобласті за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лапшин В.О. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання, з метою збуту психотропних речовин та безпосередньо збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці, вступив у попередню змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при вчиненні триваючого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Згідно умов попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної мети – збагачення при вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, ОСОБА_2 та співучасників злочину (кожному окремо) відведено відповідні ролі та розподіленні функції кожного: роль та функції ОСОБА_2 полягають в утриманні місць для незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено; систематичному незаконному зберіганні з метою збутупсихотропної речовини метамфетамін та збагачення;систематичному збуті психотропної речовини «метамфетамін» особам з числа наркозалежних;вирішенні питань про розподіл грошових коштів від співучасників злочину, отриманих від незаконного збуту психотропних речовин.

21.02.2018, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, провулок Зарічний, будинок 3-А попередньо домовився із особою анкетні дані якої змінено - ОСОБА_11 про зустріч з метою збуту останньому психотропної речовини «метамфетамін».

Таким чином, ОСОБА_2 реалізуючи умови попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, виконуючи роль виконавця, маючий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення особистого матеріального становища, та матеріального становища групи осіб (з метою її подальшої незаконної діяльності) отримав у невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше ніж 21.02.2018, від співучасника злочинної групи ОСОБА_5 невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін» з метою її подальшого збуту.

21.02.2018, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Зарічний, буд.3-А, реалізовуючи злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини «метамфетамін» за попередньою змовою групою осіб, отримав від особи анкетні дані якої змінено - ОСОБА_11, грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: купюри номіналом 200 гривень в кількості 2-х штук з серійними номерами УФ5159302, УН0140253 та купюру номіналом 100 гривень в кількості однієї штуки, із серійним номером КИ9430264, в розрахунок яких передав особі анкетні дані якої змінено - ОСОБА_11 прозорий поліетиленовий сліп-пакет із речовиною, масою 0,4033, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якого у речовині складає 0,2680 г, тим самим незаконно збув ОСОБА_11, психотропну речовину «метамфетамін».

Цього ж дня, тобто 21.02.2018 у період часу з 17 год. 38 хв. до 18 год. 00 хв.,ОСОБА_11 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м.Підгородне, пров.Зарічний, буд.10, видав старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_2 поліетиленовий сліп-пакет із речовиною, масою 0,4033 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса якого у речовині складає 0,2680 г.

28.03.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України як особу підозрювану у вчинені злочину.

29.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного, зберігання з метою збуту та збуті психотропної речовини повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

30.03.2018 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 00 год. 01 хв. 25.05.2018 із визначенням розміру застави 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 слідчий посилається на те, що строк тримання його під вартою закінчується 25березня 2018 року, однак завершити розслідування у встановлений термін немає можливості, у зв’язку з тим, що у цьому провадженні необхідно отримати висновки судових експертиз за результатами проведення обшуків у фігурантів справи, отримати порівняльні експертизи вказаних психотропних речовин та наркотичних засобів; отримати інформацію операторів мобільного зв’язку, щодо телефонних з’єднань фігурантів справи та провести їх аналіз; отримати інформацію за вилученими за місцями мешкання фігурантів справи банківськими картками та провести їх аналіз; отримати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за результатами вивчення яких, зняти грифи таємності із вказаних матеріалів НСРД; зняти грифи таємності з постанов та клопотань прокурора на проведення НСРД; зняти грифи таємності з ухвал слідчих суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, котрими надавались дозволи на проведення НСРД; призначити та провести експертизу відеозвукозапису з метою підтвердження причетності співучасників злочину до користування мобільними терміналами за якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників процесу - свідків, експерта, продовжити злочинну діяльність, оскільки останній не має інших шляхів для отримання прибутку, та може продовжити злочинну діяльність пов’язану з незаконним обігом психотропних речовин.

Слідчий вважає, що вище вказанні ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не зникли.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки з об’єкивних причин досудове слідство по кримінальному провадженню не закінчено і продовжено до 25.08.2018. Однак, ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв’язку з чим підозрюваномуБойко А.Я. було застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились.

Слідчий підтримала клопотання.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не надані докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30.03.2018 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатної особи у сумі 881000 грн., оскільки було встановлено наявність наступних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані слідчим і прокурором, та встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зменшилися та не зникли, і на переконання суду застосування більш м'якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання таким ризикам, оскільки ОСОБА_2не одружений і не працює, що свідчить про його слабкі соціальні зв'язки і в даний час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: протоколами закупки психотропної речовини від 21.02.2018; висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/963 від 01.03.2018, відповідно якої речовина яку збув ОСОБА_2 є психотропною речовиною «метамфітамін» таіншими матеріалах кримінального провадження.

Також встановлено, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, у зв’язку з чим заступником прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до 25серпня 2018 року, т.я. слідчому необхідно отримати висновки судових експертиз за результатами проведення обшуків у фігурантів справи, отримати порівняльні експертизи вказаних психотропних речовин та наркотичних засобів; отримати інформацію операторів мобільного зв’язку, щодо телефонних з’єднань фігурантів справи та провести їх аналіз; отримати інформацію за вилученими за місцями мешкання фігурантів справи банківськими картками та провести їх аналіз; отримати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за результатами вивчення яких, зняти грифи таємності із вказаних матеріалів НСРД; зняти грифи таємності з постанов та клопотань прокурора на проведення НСРД; зняти грифи таємності з ухвал слідчих суддів апеляційного суду Дніпропетровської області, котрими надавались дозволи на проведення НСРД; призначити та провести експертизу відеозвукозапису з метою підтвердження причетності співучасників злочину до користування мобільними терміналами за якими проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; долучити до матеріалів кримінального провадження речові докази; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

З урахуваннямвикладеноговважаю за необхіднеклопотаннясторонизахисту про змінузапобіжного заходу на домашнійарештзалишити без задоволення, клопотанняслідчогозадовольнити та продовжити строк триманняпідвартоюБойко А.Я. до 21 липня 2018 року, тобто в межах строківдосудовогорозслідування.. Також вважаю за необхідне залишити тими ж розмір застави та зобов’язання, що покладалися на підозрюваного за умови її внесення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193, 194,196,197КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Лапшина В.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою до 21 липня 2018 року в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір застави та зобов’язання, що покладатимуться на нього за умови внесення заставизалишити без змін.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_12

м.Дніпропетровська