Ухвала суду № 73829252, 04.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16211/18

Провадження № 1-кс/522/8362/18

У Х В А Л А

в порядку ст. 140 КПК України

04 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017160000000632 від 12.07.2017 року, про привід свідка,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні№12017160000000632 від 12.07.2017про привідПолюганіч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який має статус свідка, для його участі у проведенні допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №12017160000000632 від 12.07.2017 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області що за адресою: місто Одеса проспект Шевченка 8г, до слідчого який здійснює досудове розслідування, на період дії ухвали в час з 6 годин ранку по 22 годину вечора, тобто в час коли відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України допускається проведення слідчих (розшукових) дій, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017160000000632 від 12.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Одеської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, який з 22.08.2016 являється директором ТОВ «АНТЕЙАГРО», разом з іншими особами, які діяли за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом спрямованим на власне незаконне збагачення та незаконне збагачення осіб які перебували з ним у змові, відповідно до єдиного розробленого злочинного плану, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, здійснив ряд дій спрямованих на підготовку та подальшого захоплення, реалізації урожаю зернових культур (пшениця 3 та 6 класу урожаю 2017 року), який вирощувало ТОВ «УКРЗЕРНО ТРЕЙД».

Так, встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, безпосередньо причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

З метою допиту останнього в якості свідка для з’ясування обставин справи слідчим, з додержанням вимог ст. 135 КК України, неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_5 для допиту його в якості свідка, а саме 24.10.2017 за відомою адресою проживання направлено дві повістки про виклик для проведення допиту його в якості свідка на 30.10.2017 на 11 год. 00 хв. та на 31.10.2017 на 11 год. 00 хв., однак останній до слідчого не з’явився про поважні причини неявки не повідомив.

В подальшому, у зв’язку з неявкою останнього до слідчого та неможливості встановити його фактичне місце знаходження, отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 19.12.2017 (справа №522/16211/17 від 19.12.2017) та в подальшому до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення про здійснення на підставі ухвали приводу ОСОБА_5, за результатами чого отримано матеріали відповідно до яких 17.01.2018 приблизно о 19 годині 20 хвилин оперативними працівниками встановлено що ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні кафе «ЧеГевара» що за адресою: проспект Шевченка 1/2 в місті Одесі, та надано йому для ознайомлення ухвалу про здійснення приводу, однак ознайомившись з ухвалою про привід, ОСОБА_5 відмовився ставити підпис про отримання екземпляра ухвали та посилаючись на різке погіршення здоров’я, під приводом відвідати туалет, через чорний хід втік з закладу та в подальшому встановити його місцезнаходження не вдалось. Також потрібно зазначити, що при цьому був присутній ОСОБА_6, який пред’явивши посвідчення про право на зайняття адвокатською діяльністю, повідомив що він нібито являється адвокатом ОСОБА_5, та те що вони відмовляються виконувати ухвалу на привід. Усі вищенаведені дії зафіксовано на відеозапис.

Далі, 20.01.2018 слідчим знову, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, за відомою адресою проживання ОСОБА_5 направлені повістки про виклик для допиту на 26.01.2018 та 29.01.2018, однак останній до слідчого не з’явився про поважні причини неявки не повідомив.

11.04.2018 слідчим знову, відповідно до вимог ст. 135 КПК України, за відомою адресою проживання ОСОБА_5 направлені повістки про виклик для допиту на 19.04.2018, однак останній до слідчого не з’явився про поважні причини неявки не повідомив.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, однак останньому достовірно відомо що на даний час є необхідність допитати його в якості свідка та те що досудове розслідування вживає усіх можливих процесуальних засобів для встановлення останнього та проведення допиту, однак не зважаючи на це всіляко ігнорує виклики до слідчого, також ОСОБА_6, який спілкується з ОСОБА_5, відомо про необхідність допиту останнього, однак він ніяким чином не посприяв явки свідка, також членам родини ОСОБА_5 достовірно відомо про проведення досудового розслідування та про необхідність проведення допиту ОСОБА_5 в якості свідка, однак останні ніяким чином не посприяли явки ОСОБА_7 до слідчого, тому все вищевикладене дає підстави вважати, що останній уникає явки дослідчого, не бажає давати показання з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення. Своєю поведінкою ОСОБА_5 перешкоджає повному та об’єктивному проведенню досудового розслідування і встановлення усіх обставин справи.

Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні повторного приводу ОСОБА_5, який на даний час має статус свідка, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області що за адресою: місто Одеса проспект Шевченка 8г для проведення допиту його в якості свідка. Однак, враховуючи що на даний час неможливо встановити точний час на який потрібно здійснити привід, так як невідомо коли саме буде встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та здійснено його привід, тому слідчий просить слідчого суддю розглянути дане клопотання та надати довіз на привід свідка ОСОБА_5 на період дії ухвали в час з 6 годин ранку по 22 годину вечора, тобто в час коли відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України допускається проведення слідчих (розшукових) дій, та доручити виконання приводу слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12017160000000632 від 12.07.2017, та/або процесуальним керівникам по даному провадженню, або працівникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за відповідним дорученням слідчого.

Слідчий до судового засідання не з'явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання слідчого про привід вказаної особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017160000000632 від 12.07.2017, про привід свідка – задовольнити.

Застосувати привід доПолюганіч ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який має статус свідка, для його участі у проведенні допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження №12017160000000632 від 12.07.2017 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області що за адресою: місто Одеса проспект Шевченка 8г, до слідчого який здійснює досудове розслідування, на період дії ухвали в час з 6 годин ранку по 22 годину вечора, тобто в час коли відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України допускається проведення слідчих (розшукових) дій.

Надати дозвіл на виконання приводу слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12017160000000632 від 12.07.2017, та прокурорам прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №12017160000000632 від 12.07.2017, або працівникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за відповідним дорученням слідчого.

Контроль за виконанням приводу покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №12017160000000632 від 12.07.2017.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

04.05.2018