Рішення № 73829259, 19.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19328/17

Провадження № 2/522/1161/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» в особі представника звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно якої просило:

-стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208582000 від 03.09.2007 року в загальному розмірі – 111346,23 гривень, яка складається: нараховані відсотки згідно Договору – 111346,23 гривень, з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.09.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов’язків якого виступає – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізична особа – громадянка України – ОСОБА_1, уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11208582000.

03.09.2007 року в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою – громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 138518.

20 квітня 2012 року Банк уклав з ТОВ «Кредекс Фінанс» Договір Факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Позивач зазначив, що в порушення умов Договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим, станом на 25.09.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 111346,23 гривень, таким чином, позивач вважає, що в нього є всі підстави для звернення до суду за захистом порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялися належним чином.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов’язків якого виступає – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та фізична особа – громадянка України – ОСОБА_1, уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11208582000.

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору Банк зобов’язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 35200,00 доларів США 00 центів та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 177760,00 гривень 00 копійок за курсом Національного Банку України на день укладення Договору.

Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється в розмірі 11,50% річних.

Відповідно до п.1.2.2., Позичальник зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 03 вересня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.

Відповідно до умов п.3.2. Додаткової угоди № 1 від 12 лютого 2009 року, до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208582000 від 03.09.2007 року, було змінено кінцевий термін повернення кредиту за Договором – позичальник зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 05 вересня 2016 року.

03.09.2007 року в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою – громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 138518.

Відповідно д п.1.1. Договору поруки – поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1, усіх її зобов’язань перед Кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11208582000 від 03.09.2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником, у повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.3. – поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.

Відповідно до п.1.4 – відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

20 квітня 2012 року Банк уклав з ТОВ «Кредекс Фінанс» Договір Факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Відповідно до п.2.1.Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов’язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а фактор зобов’язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором.

Пунктом 2.3. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли – передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладений в Додатку 2 до цього Договору, є доказом передачі.

Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано прав вимоги за кредитами.

Згідно з п. 3 Акту приймання-передачі визначено, що клієнт передає (відступає) права вимоги за кредитами фактору до Договору, а фактор цим приймає такі права вимоги за кредитами. Клієнт та фактор підтверджують, що передача прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено в пункті 2.3 Договору.

За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель: ПАТ "УкрСиббанк" втратив такі права.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.09.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 111346,23 гривень, яка складається: нараховані відсотки згідно Договору – 111346,23 гривень, з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за договором № 11208582000 від 03.09.2007 року, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідачі суду не надали.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та відсотків у суду не має.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.

Стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208582000 від 03.09.2007 року в загальному розмірі – 111346,23 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29.04.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук