Ухвала суду № 73526289, 04.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5148/18

н/п 1-кс/640/2904/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Гайфутдінової Б.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000990 від 04.08.2017 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 29.03.2018 року у приміщенні за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 251, каб. № 5, а саме на: копію картки платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видана Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1 –на 1 аркуші; заяву-анкету № 1712701 від 29.03.18 р. для внесення інформації до ЄДДР на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 1 аркуші; військовий квиток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім’я уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, серії НУ № 7508940, виданий Ленінським РВК м. Єревана 08.02.1989 р.; картку платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видану Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1; свідоцтво про народження серії ІI-ШК № 619418 на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, видане відділом РАГС Радянського району м. Ростов-на-Дону 15.04.2010 р. Крім того, слідчий просить поновити строк подачі клопотання щодо накладення арешту на майно, оскільки значна завантаженість органу досудового розслідування та проведення невідкладних слідчих дій під час проведення досудового розслідування інших кримінальних проваджень унеможливило звернення слідчого до суду у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017220000000990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням СБ України в Харківській області виявлено факт сприяння незаконному переміщенню осіб через митний кордон України. Протиправні дії здійснюються за попередньою змовою групою невстановлених осіб з використанням суб’єктів господарювання - візового центру «Intrvisa» та юридичної компанії «Invite UA», від імені яких видаються іноземцям підроблені запрошення підрозділів ДМС України зі строком дії до кінця 2017 року.

Згідно відповіді на доручення слідчого про проведення окремих слідчих дій від 30.03.2018, яке надійшло з ГВ КР Управління СБ України в Харківській області за № 70/2-4330, 29.03.2018 р. в ході проведення огляду у приміщенні за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 251, каб. № 5, за участю громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина України ОСОБА_5, головним спеціалістом Харківського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_6 були надані наступні документи, а саме: паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, серії ЕЕ 799577 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 25.12.2002 р.; копія картки платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видана Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1 –на 1 аркуші; заява-анкета № 1712701 від 29.03.18 р. для внесення інформації до ЄДДР на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 1 аркуші; військовий квиток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім’я уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, серії НУ № 7508940, виданий Ленінським РВК м. Єревана 08.02.1989 р.; картка платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видану Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1; свідоцтво про народження серії ІI-ШК № 619418 на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, видане відділом РАГС Радянського району м. Ростов-на-Дону 15.04.2010 р., які згідно пояснень останньої, були надані громадянином ОСОБА_4 для отримання громадянином ОСОБА_7 паспорта громадянина України у вигляді «ID-картки» та подальшого отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно пояснень ОСОБА_4, надані спеціалістом ОСОБА_6 документи, які є підставою для отримання ним паспорту громадянину України на ім’я ОСОБА_2, є підробленими та зроблені за допомогою ОСОБА_5

30.03.2018 р. вилучені документи визнані речовими доказами.

Слідчий вважає, що предмети, надані головним спеціалістом Харківського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_6, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та свідчать про його причетність до протиправної діяльності, пов’язаної із вчиненням злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 332 КК України, у зв’язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК на вилучені предмети необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Представник ГУ ДМС України в Харківській області – ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання у відсутності представника, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017220000000990, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно відповіді на доручення слідчого про проведення окремих слідчих дій від 30.03.2018, яке надійшло з ГВ КР Управління СБ України в Харківській області за № 70/2-4330, 29.03.2018 р. в ході проведення огляду у приміщенні за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 251, каб. № 5, за участю громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина України ОСОБА_5, головним спеціалістом Харківського районного відділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_6 були надані наступні документи, а саме: паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, серії ЕЕ 799577 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 25.12.2002 р.; копія картки платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видана Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1 –на 1 аркуші; заява-анкета № 1712701 від 29.03.18 р. для внесення інформації до ЄДДР на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 1 аркуші; військовий квиток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім’я уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, серії НУ № 7508940, виданий Ленінським РВК м. Єревана 08.02.1989 р.; картка платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видану Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1; свідоцтво про народження серії ІI-ШК № 619418 на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, видане відділом РАГС Радянського району м. Ростов-на-Дону 15.04.2010 р., які згідно пояснень останньої, були надані громадянином ОСОБА_4 для отримання громадянином ОСОБА_7 паспорта громадянина України у вигляді «ID-картки» та подальшого отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

30.03.2018 р. вилучені документи визнані речовими доказами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.03.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, майна яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо поновлення строку на подачу клопотання та вважає за необхідним його поновити.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017220000000990 від 04.08.2017 р. про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду 29.03.2018 року у приміщенні за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 251, каб. № 5, а саме на:

1)копію картки платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видана Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1 –на 1 аркуші;

2)заяву-анкету № 1712701 від 29.03.18 р. для внесення інформації до ЄДДР на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 1 аркуші;

3)військовий квиток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім’я уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, серії НУ № 7508940, виданий Ленінським РВК м. Єревана 08.02.1989 р.;

4)картку платника податків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 2036-17-03928 видану Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФСУ 18.12.2017 р. з № НОМЕР_1;

5)свідоцтво про народження серії ІI-ШК № 619418 на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, видане відділом РАГС Радянського району м. Ростов-на-Дону 15.04.2010 р.,

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.