Ухвала суду № 73499745, 19.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
19.04.2018
Номер справи
646/2810/17
Номер документу
73499745
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №646/2810/18 Головуючий 1-ї інстанції: Сіренко Ю.Ю.

Провадження №11-сс/790/670/18 Доповідач: Яковлева В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження)

19 квітня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 року у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/646/1178/2018, №1-кс/646/1172/2018, №1-кс/646/1176/2018 щодо надання дозволу на проведення обшуків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року та задовольнити заяву про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 року у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/646/1178/2018, №1-кс/646/1172/2018, №1-кс/646/1176/2018 про постановлення ухвали щодо надання дозволу на проведення обшуку. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні заяви.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений статтею 309 КПК України.

У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.

Адвокат ОСОБА_2 зверталася до слідчого судді з заявою про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої заяви не передбачено нормами КПК України (ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.04.2018 року.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 року у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/646/1178/2018, №1-кс/646/1172/2018, №1-кс/646/1176/2018 щодо надання дозволу на проведення обшуків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 73499745 ?

Документ № 73499745 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73499745 ?

Дата ухвалення - 19.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73499745 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73499745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73499745, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 73499745, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 19.04.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 73499745 відноситься до справи № 646/2810/17

Це рішення відноситься до справи № 646/2810/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73499743
Наступний документ : 73499749