Court ruling № 73499745, 19.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
19.04.2018
Case No.
646/2810/17
Document №
73499745
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №646/2810/18 Головуючий 1-ї інстанції: Сіренко Ю.Ю.

Провадження №11-сс/790/670/18 Доповідач: Яковлева В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження)

19 квітня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 року у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/646/1178/2018, №1-кс/646/1172/2018, №1-кс/646/1176/2018 щодо надання дозволу на проведення обшуків.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіЧервонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року та задовольнити заяву про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 року у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/646/1178/2018, №1-кс/646/1172/2018, №1-кс/646/1176/2018 про постановлення ухвали щодо надання дозволу на проведення обшуку. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні заяви.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений статтею 309 КПК України.

У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.

Адвокат ОСОБА_2 зверталася до слідчого судді з заявою про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої заяви не передбачено нормами КПК України (ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.04.2018 року.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про видачу копії звукозапису технічної фіксації судового засідання від 14.02.2018 року у справі №646/2810/17, провадження №1-кс/646/1175/2018, №1-кс/646/1177/2018, №1-кс/646/1178/2018, №1-кс/646/1172/2018, №1-кс/646/1176/2018 щодо надання дозволу на проведення обшуків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 73499745 ?

Документ № 73499745 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73499745 ?

Дата ухвалення - 19.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73499745 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73499745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73499745, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 73499745, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 73499745 refers to case No. 646/2810/17

This decision relates to case No. 646/2810/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73499743
Next document : 73499749