Ухвала суду № 73465614, 17.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/435/18

Провадження № 1-кс/591/1518/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., з участю секретаря Формова В.В., прокурора – Алтухова О.В., підозрюваного – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження в рамках кримінального провадження №12017200440002490 обов’язків, покладених на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017200440002490, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов’язків не зменшилися, просив продовжити строк дії обов’язків до 17.06.2018.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12017200440002490 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 28.06.2017 до 28.12.2017 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно, узгоджено між собою, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, заволоділи грошовими коштами останніх чим спричинили їм матеріальні збитки.

28.12.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним тяжкого злочину, а саме – за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. від 29.12.2017 стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави 128 000 грн., після внесення якої з 05.01.2018 він перебуває під вказаним запобіжним заходом.

Одночасно при звільненні із місця ув'язнення згідно ухвали слідчого судді на ОСОБА_1 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 29.12.2017 строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 встановлено до 23.02.2018 включно.

21.02.2017 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми строк дії обов’язків, покладених на ОСОБА_1 продовжено до 16 год. 18.04.2018.

15.02.2018 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування кримінального провадження №12017200440002490 від 28.06.2017 продовжено до шести місяців.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити до 16.00 год. 12 червня 2018 року строк дії обов’язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

2. не відлучатися з м.Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4. докласти зусиль до пошуку роботи;

5. заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, потерпілими і свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала є остаточною, обов’язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Капкін