Ухвала суду № 73465610, 17.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/251/18

Провадження № 1-кс/591/1576/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря – Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів у зв’язку із розслідуванням кримінального провадження №42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку 140 по вул. Г. Кондратьева, капітальний ремонту даху і фасаду будинку 160/8 і 160/9 по вул. Г Кондратьєва, та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об’єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД».

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД» під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час досудового розслідування з’ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ», знаходячись в одному приміщенні за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 3, фактично підконтрольні одній особі – ОСОБА_2, який особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ «МАКСИ-БУД» та ТОВ «МАКСИ-БУД», при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне товариство в якості посередника – ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ», директором якого він являється.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення точних сум спричинених збитків, виникла необхідність у дослідженні даних про рух коштів на розрахункових рахунках. Аналізом даних про рух коштів, їх співставленням з фактичними об’ємами проведених робіт, а також з документами, які підтверджують факт придбання матеріалів, використаних під час ремонтних робіт, можливо підтвердити чи спростувати факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» під час здійснення господарської діяльності використовує розрахунковий рахунок № 26006055016366, відкритий в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», (МФО 337546, ЄДРПОУ 14360570), розташованій за адресою м. Суми, майдан Незалежності, 3/1, що є структурним підрозділом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

З метою повного, усестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати членам слідчої групи: старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях (з можливістю вилучення їх копій), що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, які містять відомості про рух коштів на розрахунковому рахунку № 26006055016366 ТОВ «СУМИПРЕСТИЖ» (ЄДРПОУ 38136978) із зазначенням всіх обов’язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, МФО та назви банку, в якому обслуговується контрагент, дати, часу та виду здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо, за період з 01.01.2017 (або з моменту відкриття розрахункового рахунку) до 23.01.2018 (або до моменту закриття розрахункового рахунку). з можливістю їх вилучення у Сумській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3/1.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області Сибільова О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін