Ухвала суду № 72322171, 07.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28129/16-ц

Провадження № 2/761/2569/2018

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 35793,75 доларів США, що еквівалентно 947183 грн. 35 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, зазначаючи, що дана експертиза необхідна для визначення дійсної суми заборгованості за спірним кредитним договором.

На вирішення експертів просить поставити таке запитання:

-Який реальний розмір заборгованості за Договором кредиту №39.29-50/253к від 29 травня 2006 року (в тому числі поточному та простроченому кредиту: поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені) станом на 19.02.2016 року з урахуванням умов вказаного кредитного договору та квитанцій ОСОБА_3 на погашення кредитної заборгованості?

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що відповідач категорично заперечує наданий суду розрахунок суми заборгованості за кредитним договором, а також представник зазначив, що не всі суми погашення даного боргу враховані в розрахунку, тому виникла необхідність встановити дійсну суму заборгованості за вказаним кредитним договором, а без з'ясування цього питання не можна вирішити спір по суті, тому суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-який реальний розмір заборгованості за Договором кредиту №39.29-50/253к від 29 травня 2006 року (в тому числі поточному та простроченому кредиту: поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами, пені) станом на 19.02.2016 року з урахуванням умов вказаного кредитного договору та квитанцій ОСОБА_3 на погашення кредитної заборгованості?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула