Ухвала суду № 71525370, 11.01.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа № 902/121/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А. (доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерне товариство "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.02.17р. у справі 902/121/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/121/17 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про банкрутство ВАТ "Вінніфрут".

Так, ухвалою суду від 08.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1. Вказаною ухвалою призначено попереднє засідання у справі на 30.03.2017р.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 13.02.2017р. за №40318 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

14.03.2017р. до суду надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" б/н від 09.03.2017р. (вх.№06-54/57/17 від 14.03.2017р.) про визнання вимог до ВАТ "Вінніфрут" в розмірі 199470195,99 грн. (забезпечені вимоги), в розмірі 1197965008,46 грн. (конкурсні вимоги), в розмірі 91359,98 грн. (державне мито, судовий збір, витрати на ІТЗ) та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/121/17.

Наразі, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№06-64/491/17 від 04.12.2017р.) на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.02.17р. у справі №902/121/17.

Відповідно до п.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам як ч.2 ст.94 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.), так і ч.3 ст.258 ГПК України (у редакції з 15.12.2017р.) за наступними підставами.

Відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" судовий збір сплачено у розмірі 16000,00 грн. (а.с.6, т.1).

Пунктом 2 Інформаційного листа №01-06/2093/15 від 12.11.2015р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» роз’яснено, що підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення справи про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних та касаційних скарг, що подаються на судові рішення, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційних скарг - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області про порушення провадження у справі про банкрутство судовий збір підлягає сплаті у розмірі 17600,00 грн. (110 відсотків *16000,00 грн.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги було додано платіжне доручення №13169 від 27.11.2017р. про сплату 1600 грн. судового збору.

Скаржнику необхідно доплатити 16000 грн. судового збору.

Крім цього, відповідно п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.97 ГПК України (у попередній редакції), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 ГПК України (у новій редакції) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В скарзі апелянт зазначає, що про порушення, які вказані в апеляційній скарзі, ПАТ "ВТБ Банк" дізнався 23.11.2017р. під час ознайомлення представником Банка з матеріалами судової справи №902/121/17, в тому числі із заявою ПАТ "Альфа-Банк" про порушення справи про банкрутство, що підтверджується відміткою в заяві ПАТ "ВТБ Банк" про ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів визнає неповажними підстави, вказані у скарзі, з огляду на наступне.

Як було зазначено, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 13.02.2017р. за №40318 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до суду першої інстанції із заявою б/н від 09.03.2017р. (вх.№06-54/57/17 від 14.03.2017р.) про визнання вимог до ВАТ "Вінніфрут" в розмірі 199470195,99 грн. (забезпечені вимоги), в розмірі 1197965008,46 грн. (конкурсні вимоги), в розмірі 91359,98 грн. (державне мито, судовий збір, витрати на ІТЗ) та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/121/17.

14.03.2017р. зазначена заява надійшла до господарського суду Вінницької області.

Зазначені обставини вказують на вже тривалу обізнаність скаржника про наявність ухвали господарського суду Вінницької області від 08.02.2017р. у справі №902/121/17, а також на можливість ознаймитися із її змістом як за допомогою ЄДРСРУ, так і ознайомитись безпосередньо в суді з матеріалами справи.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.260 ГПК України (у редакції з 15.12.2017р.), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України (у редакції з 15.12.2017р.), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ч.2 ст.94 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.), так і ч.3 ст.258 ГПК України (у редакції з 15.12.2017р.), що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та доплатити 16000 грн. судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, п.п.11, 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.02.2017р. у справі 902/121/17 – залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження ухвали та усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити 16000 грн. судового збору протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.