Ухвала суду № 71332770, 28.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2017 р. Справа № 902/672/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Огороднік К.М., суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 року у справі № 902/672/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Державного реєстратора Слов'янської міської ради Донецької області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Граунд"

про скасування рішення, вилучення запису та поновлення записів

в межах справи № 902/672/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі; судові витрати покласти на ПАТ "Державний ощадний банк України".

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, нею розглянуто матеріали позовної заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" в межах провадження у справі про банкрутство. Отже, апелянту необхідно було надіслати копію апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження у справі про банкрутство.

В порушення вищезазначеної вимоги, скаржником надано докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу, третій особі та арбітражному керуючому, та не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 року у справі № 902/672/16 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.