Ухвала суду № 71245117, 22.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/13531/16-ц

провадження 2/201/422/2017

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем – Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 і Акціонерне товариство закритого типу “Науково-виробниче об’єднання “Созидатель” про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” 27 вересня 2016 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну банку ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” на нього і притягнення його до участі в справі в якості належного позивача, оскільки відповідно до договорів відступлення права вимоги до нього перейшли права вимог до ОСОБА_2 по вказаному спірному договору, а отже вимоги позову прямо торкаються його інтересів в такій якості, він зараз має безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити сторону позивача за цим позовом і притягнути до участі в справі в якості належної сторони позивача ОСОБА_4, оскільки вимоги позову дійсно можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, він може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 50, 55, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити позивача в справі Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” на ОСОБА_4.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 в якості позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –