Ухвала суду № 70487435, 24.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2017 р. Справа № 5023/4190/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Інтерхім» арбітражного керуючого Саутенка С.О. (вх. №3574 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі №5023/4190/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерхім», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі №5023/4190/12 (суддя Усатий В.О.) відмовлено ліквідатору в задоволенні скарги (вх.№21557 від 03.07.2017) на дії учасника ліквідаційної процедури.

Ліквідатор ТОВ «Інтерхім» арбітражний керуючий Саутенко С.О. з вказаною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.11.2017 у справі №5023/4190/12 повністю та прийняти нове рішення, яким:

задовольнити скаргу арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «Інтерхім» Саутенко С.О. на дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у анулюванні реєстрації ТОВ «Інтерхім» як платника податку на додану вартість;

визнати дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови у анулюванні реєстрації ТОВ «Інтерхім» як платника податку на додану вартість неправомірними;

зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області здійснити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім».

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає за доцільне поновити пропущений процесуальний строк, у зв'язку з чим апеляційна скарга повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство не пізніше 06.12.2017 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 06.12.2017 року.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.