Ухвала суду № 70487438, 24.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2017 р. Справа № 920/824/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3592Х/3-38) на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2017 року у справі №920/824/17

за позовом Фермерського господарства "Троценко", с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області,

до Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, м. Путивль Сумської області,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, м. Суми,

3) ОСОБА_1, с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області,

про стягнення 464100 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у своїй позовній заяві (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.66)) просить суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь 464100,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.10.2017 року у справі №920/824/17 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Прокурор з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року апеляційну скаргу прокурора прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04 грудня 2017 року о 09:45 год.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції також не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, відповідач просить суд відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він вже звертався до суду із апеляційною скаргою, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про його обгрунтованість, а отже, наявні поважні причини для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та прокурора подані на одне й теж рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2017 року у справі №920/824/17, колегія суддів вважає доцільним об'єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Об'єднати апеляційну скаргу прокурора (вх.№3510) та апеляційну скаргу відповідача (вх.№3592) в одне апеляційне провадження.

3.Розгляд апеляційних скарг призначити на "04" грудня 2017 р. о 09:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. №117.

4.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.