Ухвала суду № 69725245, 29.09.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

29.09.2017р. № 905/2461/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Паляниці Ю.О., Попова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» за вх. № 23994/17 від 15.09.2017р. в порядку ст. 117 ГПК України

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція»

про стягнення 24 764 186,26 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_1, за довіреністю № 7 від 24.07.2017р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16 (головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Сажнева М.В., Паляниця Ю.О.) позов ТОВ «Енергоміст» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Східенерго» в особі Відокремленого підрозділу «Зуївська теплова електрична станція» на користь ТОВ «Енергоміст» основний борг в розмірі 20 523 113,47 грн., 3% річних в розмірі 302 683,71 грн., інфляційні втрати в розмірі 825 777, 86 грн., судовий збір в розмірі 180 719,87 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. у справі №905/2461/16 залишено без змін.

29.03.2017р. на виконання вказаного рішення господарським виданий відповідний наказ.

У звязку із надходженням заяви ТОВ «Енергоміст» за вх. № 18740/17 від 12.07.2017р. про розяснення рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16, а також закінченням повноважень судді Сажневої М.В., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.07.2017р. справа розподілена колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Паляниця Ю.О., Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2017р. задоволено заяву ТОВ «Енергоміст» за вх. № 18740/17 від 12.07.2017р. та розяснено резолютивну частину рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2017р. по справі № 905/2461/16.

15.09.2017р. за вх. № 23994/17 господарський суд одержав заяву ТОВ «Енергоміст» в порядку ст. 117 ГПК України, згідно з якою останнє просить суд винести ухвалу про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 29.03.2017р., зазначивши у вказаному наказі імя, по-батькові та посаду посадової особи, яка його видала.

У судовому засіданні 29.09.2017р. представник позивача підтримав заяву та просив суд виправити помилку в наказі господарського суду Донецької області від 29.03.2017р. № 905/2461/16 шляхом зазначення імя та по-батькові посадової особи, яка його видала, оскільки у наказі вказані лише ініціали такої особи.

Відповідач у судове засідання 29.09.2017р. не зявився, при цьому про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з розділу «Відстеження поштових пересилань» офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» від 29.09.2017р., а тому, із врахуванням розяснень, що містяться у пп.3.9.1. п.3.9. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», а також приписів ч. 3 ст. 117 ГПК України, згідно з якими неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву позивача за відсутністю представника відповідача у судовому засідання.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

У ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Між тим, судом встановлено, що у наказі господарського суду Донецької області від 29.03.2017р. № 905/2461/16 помилково зазначено лише ініціали посадової особи, яка видала вказаний виконавчий документ, замість її імя та по батькові.

За приписами ч.ч. 2, 4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Енергоміст» та про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 29.03.2017р. № 905/2461/16 шляхом зазначення імя та по батькові судді Ніколаєвої - Лариса Вікторівна. При цьому з огляду на те, що наказ господарського суду Донецької області від 29.03.2017р. № 905/2461/16 містить посаду посадової особи, яка його видала господарським судом відхилені вимоги заявника в цій частині.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоміст» за вх. № 23994/17 від 15.09.2017р. задовольнити частково.

2. Виправити помилку у наказі господарського суду Донецької області від 29.03.2017р. № 905/2461/16 шляхом зазначення імя та по батькові судді Ніколаєвої - Лариса Вікторівна.

3. В решті вимог заяви відмовити.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.В. Попов