Ухвала суду № 68828559, 13.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на рішення прокурора від 21.07.2017 у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора від 21.07.2017 про відмову у проведенні слідчих дій, оскільки, на його переконання, вона винесена без належної перевірки обставин справи, недотримання вимог ст.ст. 9, 25, 110, 223, 237 вказаного Кодексу, а тому просить це рішення скасувати.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу її підтримав, просив задовольнити з вказаних у ній підстав.

У судове засідання суб'єкт оскарження не прибув, будучи повідомленим про нього згідно вимог ст. 135 КПК України, однак подав письмові заперечення в яких вказав на те, що підстав для задоволення скарги немає з огляду на обґрунтованість прийнятого прокурором процесуального рішення, а тому слідчий суддя беручи до уваги наявність письмових пояснень з боку прокуратури м. Києва, у світлі норм ч. 3 ст. 306 вказаного Кодексу, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З копії постанови заступника прокурора м. Києва Андрєєва А.В. від 14.08.2017 слідує, що ним внесено зміни до складу слідчої групи у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР за № 42015000000001716 та доручено проведення досудового розслідування першому слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Тобто, встановлено, що орган досудового розслідування з 14.08.2017 знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 у Голосіївському районі м. Києва, як наслідок, з цього періоду, уповноваженим слідчим суддею на розгляд скарг є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто Голосіївський районний суд м. Києва.

Адже, згідно позиції ВССУ, яка ураховується слідчим суддею, з огляду на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відображеної у його листах «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16), «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13) і «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (від 04 квітня 2013 року №511-550/0/4-13) в поєднанні з системним аналізом положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК, вказують, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень та ч. 1 ст. 38 КПК у своїй сукупності вказують на те, що органами досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ).

Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при їх розгляді є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

Вказана вище передумова, на думку слідчого судді, унеможливлює розгляд цієї скарги по суті слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Передумови для повернення скарги у порядку п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України також відсутні, так як, на цій стадії відбувається судовий розгляд за цим зверненням, а на етапі його призначення про зміну органу досудового розслідування відомо не було.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, дану скаргу залишити без розгляду роз'яснивши, що цене позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з тотожною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на рішення прокурора від 21.07.2017 у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, - залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з тотожною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса