Ухвала суду № 68749409, 11.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Плахотнюка Олександра Андрійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2017 у провадженні за клопотанням слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Ходаківського С.П. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 05.09.2017 залишено без розгляду клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Ходаківського С.П. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.09.2017 до суду надійшла дана заява захисника Плахотнюка О.А., який діє в інтересах ОСОБА_4, у якій останній просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши строк та порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

У судовому засідання заявник заяву підтримав, просив виправити зазначену описку; інші учасники не з'явилися, однак слідчий суддя беручи до уваги норми ст.ст. 22, 26, ч. 2 ст. 379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як наслідок, заслухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, заяву заявника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, однією з гарантій забезпечення правової впевненості, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати, оскільки згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005, одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Допущені ж в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили.

Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні.

Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили.

Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

У зв'язку з чим передбачену ст. 379 та ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.

Саме тому у ньому можуть бути виправлені описки та арифметичні помилки.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання ПІБ, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З урахуванням наведеного, на думку слідчого судді, виходячи з того, що слідчим суддею зазначено, що ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному КПК України, необхідність у виправленні описки немає з огляду на відсутність зробленої судом механічної (мимовільної, випадкової) граматичної помилки в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника Плахотнюка Олександра Андрійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.09.2017 у провадженні за клопотанням слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Ходаківського С.П. про надання дозволу на затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції. Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса