Ухвала суду № 68136079, 03.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 18/3022/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Тарасової І.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився

кредиторів - не з'явились

ліквідатора боржника - не з'явився

прокурор - Зливка К.О. , посв. №013773 від 06.12.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», с. Радгоспне Харківського району Харківської області

на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області 06.11.2012р. по справі №18/3022/11 (суддя Ореховська О.О.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (ліцензія серії АВ № 499170 від 09.02.2010 р.) з наданням їй повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, між іншого, зобов'язано ліквідатора організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси об'яву про визнання ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Скасовано податкову заставу, арешт, якщо такий накладено на майнові активи боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинено повноваження власників майна банкрута.

Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 06.11.2013р., засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначено на 26.02.2013 о 10 год. 00 хв.

Зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

26.06.2017 року до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т», який просив скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. у справі №18/3022/11. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що ТОВ «Автосервіс-Т» не є стороною у справі, однак вважає, що оскаржувана постанова господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. впливає на права та обов'язки ТОВ «Автосервіс-Т», оскільки відповідно до укладеного 03.05.2007 між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ «Автосервіс-Т» договору поруки №АТ/05-07, скаржник (поручитель) відповідає за виконання ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" зобов'язань за кредитним договором №11150751000 від 03.05.2007 року, укладеним з ПАТ "УкрСиббанк". На думку скаржника, у випадку невизнання ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" банкрутом, ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" мало б виконувати свої зобов'язання за вказаним кредитним договором перед ПАТ "УкрСиббанк", що не створювало б для ТОВ «Автосервіс-Т» негативних наслідків відповідальності перед банком за договором поруки. За таких обставин, скаржник, посилаючись на приписи ст. 91 ГПК України наголошує про порушення оскаржуваною постановою прав та інтересів ТОВ «Автосервіс-Т».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 по справі №18/3022/11 клопотання ліквідатора ТОВ «Автосервіс-Т» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволено. Строк на подання апеляційної скарги відновлено. Прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

В судове засідання 03.08.2017 апелянт та інші учасники провадження у справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні 03.08.2017 прокурор наголошував на припиненні провадження у справі посилаючись на те, що заявник апеляційної скарги не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника апеляційної скарги про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника та інших учасників провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши присутнього в судовому засіданні прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення та у визначених законом випадках - на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі, далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Крім того, з урахуванням положень ст.. 91 ГПК України, в разі оскарження рішення (ухвали) особою, яка не брала участі у справі, останній необхідно довести, що в оскаржуваному рішенні (ухвалі) господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки.

У відповідності до приписів ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Між тим, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.01.2012 р. порушено провадження у справі № 18/3022/11 про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та інше. ( а.с. 36 т.2)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2012 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Альфа - Банк" в сумі 240 027 540,01грн. основного боргу, зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України" або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., якого, зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 02.04.2012. (а.с. 39-42 т.3)

На виконання вимог ухвали суду від 26.01.2012 в газеті "Урядовий кур"єр" від 08.02.2012 р. № 24 (4668) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод".(а.с. 47-48 т. 3)

Тобто, інформація про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" з 08.02.2012 року стала загальновідомою.

Постановою господарського суду Полтавської області 06.11.2012р. по справі №18/3022/11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Пункт 1 статті 14 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі) встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог і, тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження судових рішень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після розгляду судом заявлених до боржника в порядку ст. 14 Закону про банкрутство кредиторських вимог, ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.07.2012 (а.с. 60-69 т. 10) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" до якого включено кредиторські вимоги наступних кредиторів:

1) Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В, код ЄДРПОУ 19356840) в сумі 357 514 668,15грн. заборгованості по кредиту (вимоги включено до першої черги);

2) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, адреса для листування: 61066, м. Харків, пр. Леніна, 36, код ЄДРПОУ 09807750) в сумі 68 498 043,30 дол. США та 85 356 981,05грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 5 111 534,98 дол. США та 6 254 414,51грн. пені (вимоги включено до шостої черги) та 1 073,00грн. судового збору (вимоги включено до першої черги);

3) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) в сумі 968 211,84 дол. США та 18 798 545, 25 грн. з яких:

основний борг в сумі 931 568,86 дол. США та 17 907 140,23грн. (вимоги включено до четвертої черги);

пеня 36 642,98 дол. США та 891 405,02грн. (шоста черга).

4) Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890) в сумі 87 023 047,62 грн. основного боргу (вимоги включено до третьої черги), 63 450 091,00грн. штрафних (фінансових) санкцій та 541 488,35грн. пені (вимоги включено до шостої черги).

5) Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (3601, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45) в сумі 3 400,00грн. штрафних санкцій (вимоги включено до шостої черги);

6) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) в сумі 322 295 350,85грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 3 778 317,21грн. пені (вимоги включено до шостої черги), 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на ІТЗ (вимоги включено до шостої черги).

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 замінено конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс в сумі грошових вимоги 322 295 350,85 грн. основного боргу (четверта черга), 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на ІТЗ (перша черга).

Замінено конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо Солюшнс" в сумі грошових вимог 347 606 143,60 грн. заборгованості по кредиту (вимоги включено до першої черги);

Зобов'язано ліквідатора Тищенко О.І. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" по справі № 18/3022/11.

В той же час, як свідчать матеріали справи, ТОВ «Автосервіс-Т» не має підтверджених кредиторських вимог до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод, у встановленому Законом про банкрутство порядку скаржник з такими вимогами до суду або арбітражного керуючого не звертався. Не надано таких доказів в підтвердження вимог і до апеляційної скарги.

Таким чином, ТОВ «Автосервіс-Т» не являється ані кредитором, ані іншою особою - учасником справи про банкрутство, безпосередній перелік яких наведено в ст. 1 Закону про банкрутство. Таким чином, в силу приписів Закону про банкрутство, ТОВ «Автосервіс-Т» не маючи до боржника грошових вимог, не набуло процесуального статусу учасника провадження у справі про банкрутство та, відповідно, не набула права на оскарження постанови господарського суду Полтавської області суду від 06.11.2012р. у даній справі.

В обґрунтування наявності права на звернення з апеляційною скаргою ліквідатор ТОВ «Автосервіс-Т» зазначає, що 03.05.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ «Автосервіс-Т» було укладено договір поруки №АТ/05-07, за яким скаржник поручився за виконання ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" зобов'язань за кредитним договором №11150751000, який було укладено 03.05.2007 з ПАТ "УкрСиббанк". Скаржник вважає, що на підставі вказаного договору поруки є відповідальною особою за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, а тому, у разі, якщо би ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" не було визнано банкрутом, воно мало б виконувати свої обов'язки перед ПАТ «УкрСиббанк». Зважаючи на це, у скаржника не виникло б наслідків негативного характеру у вигляді ризиків та відповідальності перед АКІБ «УкрСиббанк». За таких обставин, скаржник, посилаючись на приписи ст. 91 ГПК України наголошує на порушенні оскаржуваною постановою прав та інтересів ТОВ «Автосервіс-Т».

З урахуванням наведених доводів, колегія суддів зазначає, що змісту ст. 91ГПК України вбачається, що право на оскарження судового рішення має особа, яка не брала участь у справі, якщо воно безпосередньо стосується її прав та обов'язків. Тобто, судом має бути розглянуто й вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення місцевим господарським судом є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Так, виходячи зі змісту ст. 91 ГПК України, слід зазначити, що судове рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Водночас, колегія суддів зазначає, що приймаючи постанову про визнання банкрутом ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", питання щодо прав ТОВ «Автосервіс-Т» у правовідносинах з ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" судом першої інстанції не вирішувалось. Під час затвердження реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 04.07.2012), господарським судом Полтавської області було досліджено питання щодо кредиторської заборгованості ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", в тому числі було надано правову оцінку заявленим ПАТ "УкрСиббанк" кредиторським вимогам і за зобов'язаннями ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" за Кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11150751000 від 03.05.2007.

Водночас, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не порушує права та інтереси ТОВ «Автосервіс-Т», оскільки його мотивувальна та резолютивна частина не містить висновків про зобов'язальні відносини між ТОВ «Автосервіс-Т» та ПАТ «УкрСиббанк» за укладеним договором поруки. Жодних доказів у підтвердження обставин, які б свідчили про порушення оскаржуваною постановою прав та інтересів ТОВ «Автосервіс-Т» у зв'язку із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" скаржником не надано, а його доводи ґрунтуються на особистих припущеннях.

Крім того, як зазначає в апеляційній скарзі скаржник та підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 03.02.2011 року ТОВ «Автосервіс-Т» знаходиться в стані припинення на підставі судового рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2011 по справі №5023/321/11 про визнання ТОВ «Автосервіс-Т» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Отже, на даний час ТОВ «Автосервіс-Т» перебуває в процедурі ліквідації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «Автосервіс-Т» не має статусу учасника провадження у даній справі про банкрутство у розумінні норм ст. 1 Закону про банкрутство, що надає їй право на оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі №18/3022/11, а наведені скаржником доводи не підтверджують того, що оскаржуване рішення порушує права та інтереси ТОВ «Автосервіс-Т» в розумінні приписів ст. 91 ГПК України.

Згідно пункту 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Автосервіс-Т» підлягає припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, 86, 91, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне Харківського району Харківської області на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. по справі №18/3022/11 припинити.

Матеріали справи №18/3022/11 повернути до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.