Ухвала суду № 68136077, 07.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 922/839/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (вх. 8184 від 04.08.2017) в межах апеляційного провадження (вх. № 2332 Х/2) за апеляційною скаргою ПАТ "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області у справі № 922/839/17

за заявою ТОВ "Фінансгарант"

до ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 21.03.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Саланську І.Л.

27.03.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 10312) розпорядника майна Саланської І.Л. про відмову від участі у справі № 922/839/17 про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2017 (суддя Швидкін А.О.) задоволено заяву Саланської І.Л. про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна у справі №922/839/17 про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ". Звільнено арбітражного керуючого Саланську І.Л. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" у справі №922/839/17. Призначено розпорядником майна ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича. Зобов'язано арбітражного керуючого Саланську І.Л. у 5-денний термін передати розпоряднику майна Саутенку Сергію Олеговичу за актом приймання-передачі всі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ". Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка С.А. виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

ПАТ "БМ Банк' з ухвалою місцевого господарського суду від 06.04.2017 не погодився та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі №922/839/17 у частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка С.О. та направити справу для подальшого розгляду та призначення іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.08.2017 о 15:00 годині.

04.08.2017 електронною поштою до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх. 8184), в якому просить забезпечити ПАТ "БМ Банк" участь в судовому засіданні у даній справі призначене на 15:00 годину 14.08.2017 в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити господарському суду м. Києва.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку. Зокрема, у господарському суді м. Києва системою відеоконференцзв'язку обладнано один зал судових засідань.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання позивача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв'язку", зал судових засідань №16 у господарському суді м. Києва вже заброньований для проведення судового засідання в іншій справі, розгляд якої призначено 14.08.17 об 15:00 год. Отже, у господарського суду м. Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/839/17, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 14.08.17 об 15:00 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін (ст.4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання ПАТ "БМ Банк" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 14.08.17 об 15:00 годині, не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю у господарського суду м. Києва технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв'язку з Харківським апеляційним господарським судом - з викладених вище підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги або забезпечити явку уповноваженого представника до судового засідання у Харківському апеляційному господарському суді.

Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "БМ Банк" про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 14.08.17 об 15:00 годині у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.