Ухвала суду № 67768399, 11.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

1кс/755/3801/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.217 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Карпенко В.М., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №42015000000001716 щодо об'єднання матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.217 КПК України та зобов'язати його витребувати з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №1201610000001728 від 18.11.2016 року та об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №42015000000001716.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою від 23.06.2017 року прокурор першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жилою О.Б. відмовив у задоволенні клопотання від 20.06.2017 року про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, оскільки захисником Карпенком В.М. не надані відомості про наявність підстав для об'єднання, в порядку ст.217 КПК України.

В силу ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.

Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, особа, яка подала скаргу, просить скасувати рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання від 20.06.2017 року у кримінальному провадженні №42015000000001716 щодо об'єднання матеріалів досудового розслідування, в порядку ст.217 КПК України та зобов'язати його витребувати з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №1201610000001728 від 18.11.2016 року та об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №42015000000001716.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити ті чи інші дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне відповідно до частини 4 статті 304 КПК України відмовити у відкритті провадження оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Карпенка Віктора Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.217 КПК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: