Ухвала суду № 67768273, 11.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11308/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В. розглянувши скаргу адвоката Головкова Євгена Ігоровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст.42, 93 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Головков Є.І., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів досудового розслідування №4201500000000171 доказів, витребування доказів та проведення перевірки та зобов'язати його долучити докази, в порядку ст.93 КПК України, витребувати копії документів з ДПІ у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області відносно ОСОБА_4, допитати її та провести перевірку щодо отриманого нею доходу від діяльності її компаній або компаній акціонером яких вона є.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою від 15.06.2017 року прокурор першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жилою О.Б. відмовив у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів досудового розслідування №42015000000001716 доказів, зібраних у порядку ст.ст.42, 93 КПК України та перевірки щодо декларування у податкових органах України доходів потерпілої ОСОБА_4, оскільки Галицький район м. Львова не відноситься до територіальної юрисдикції прокуратури міста Києва, вказані обставини не є предметом доказування у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 року.

В силу ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.

Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, особа, яка подала скаргу, просить скасувати рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів досудового розслідування №4201500000000171 доказів, витребування доказів та проведення перевірки та зобов'язати його долучити докази, в порядку ст.93 КПК України, витребувати копії документів з ДПІ у Галицькому районі ГУ ДФС у Львівській області відносно ОСОБА_4, допитати її та провести перевірку щодо отриманого нею доходу від діяльності її компаній або компаній акціонером яких вона є.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, просить вчинити ті чи інші дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне відповідно до частини 4 статті 304 КПК України відмовити у відкритті провадження оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Головкова Євгена Ігоровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на рішення прокурора першого відділу процесуального керівника з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Жили О.Б. про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст.42, 93 КПК України - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: